Статья является критической репликой на исследование Евгения Борисова, в котором рассматриваются логическая структура и значение бесконечных семантических парадоксов (в частности, парадокса Ябло). Согласно его взглядам, строгая формализация бесконечной последовательности предложений Ябло требует использования содержащих циркулярность дескрипций. Однако наличие таких дескрипций не является надежным свидетельством циркулярности самого этого парадокса. Альтернативой таким скептическим взглядам может стать дилеммический аргумент, согласно которому парадокс Ябло либо содержит в себе circulus vitiosus, либо не является примером подлинного семантического парадокса. Ключевые слова: семантический парадокс, парадокс Ябло, парадокс Лжеца, циркулярность, самореференция E pur si rotondo! Галилео Галилей [парафраз] http://www.dpmms.cam.ac.uk/~tf/yablo.ps (accessed: 18.04.2019). 17. Ketland J. Bueno and Colyvan on Yablo's Paradox // Analysis. 2004. Vol. 64, № 2. P. 165-172. Andrei V. Nekhaev, Tomsk Scientific Center of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (Tomsk, Russian Federation); Tyumen State University (Tyumen, Russian Federation); Omsk State Technical University (Omsk, Russian Federation).

No abstract

В статье критически рассматриваются эвристические возможности и способы применения отдельных инструментов философской грамматики Витгенштейна для борьбы с различными семантическими патологиями (парадоксами «Лжеца», «Правдолюба» и др.). Правильное понимание концепции языковых игр показывает, что критерий, с помощью которого мы формируем множество объектов, соответствующих устанавливаемым этим критерием стандартам, не может быть описан тем же способом, что и объекты этого самого множества. Аналогичным образом предложения семейства «Лжеца» и «Правдолюба» следует трактовать как своеобразные стандарты истины и лжи, которые мы используем в наших языковых играх, чтобы судить об истинностном значении других предложений. Ключевые слова: семантический парадокс, парадокс Лжеца, языковая игра, самореференция, самопредикация. Грамматике нашего языка не хватает наглядности. Людвиг Витгенштейн [ФИ §122]

Публикация подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (научный проект № 16-03-00421).Обосновывается возможность создания «синтетической» теории национализма на основе методологического инструментария исторической науки. Делается вывод о том, что взгляд на национализм на основе метатеорий исторического процесса позволяет анализировать этот феномен в широком социокультурном контексте. Факторный подход обеспечивает необходимое сочетание элементов цивилизационной и модернизационной теорий в целях объяснения быстрой трансформации архаичных народов в современные нации. Ключевые слова: национализм; нация; цивилизационная теория; теория модернизации; перенниалист; факторный подход.

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 13-06-00010а. 1. Термин «новелла» (от лат. novellae leges) отсылает к юридической практике, где он используется для того, чтобы описать и оправдать изменение, которое некий вновь созданный закон вносит в действующее законодательство. Аллюзия с юридической практикой отнюдь не случайна: дисциплинарная новелла используется именно для описания и оправдания необходимых изменений в исследовательской практике представителей той или иной дисциплины.

No abstract

The article presents a unified method for diagnosis and treatment various semantic pathologies (Buridan’s sophisms, Liar-like sentences, etc.). The basis of this approach is a modified version of prosententialism, in which the terms ʽtrueʼ and ʽfalseʼ are considered as markers for the types of relations between truth values of pathological sentences. Unlike Russell-Tarski hierarchical approach, it pays tribute to the intuitive claim of the semantic universality of natural languages (their ability to express own semantics).

In 1993, the American logic S. Yablo was proposed an original infinitive formulation of the classical ≪Liar≫ paradox. It questioned the traditional notion of self-reference as the basic structure for semantic paradoxes. The article considers the arguments underlying two different approaches to analysis of proposals of the ≪Infinite Liar≫ and understanding of the genuine sources for semantic paradoxes. The first approach (V. Valpola, G.-H. von Wright, T. Bolander, etc.) imposes responsibility for the emergence of semantic paradoxes on the negation of the truth predicate. It deprives the ≪Infinite Liar≫ sentences of consistent truth values. The second approach is based on a modified version of anaphoric prosententialism (D. Grover, R. Brandom, etc.). The concepts of truth and falsehood are treated as special anaphoric operators. Logical constructs similar to the ≪Infinite Liar≫ do not attribute any definite truth values to sentences from which they are composed, but only state certain types of relations between the semantic content of such sentences.