Contemporary Ukrainian culture is in a state of redefinition of the basic values and principles on which its functioning is based. The challenge faced by the political and intellectual elites of Ukraine is to create a common language code that will be accepted and understood by members of the whole society. The postcolonial character of culture in this context is the platform on which the contemporary image of the Ukrainian state is created. Therefore, the idea of contemporary Ukraine should be based on the process of getting rid of the "postcolonial syndrome" and shaping the Ukrainian culture based on the traditions and attitudes of national culture. The state's position in this regard should be compatible and follow the common goal of real independence from the then colonizer. The Russian Federation, implementing its imperial policy towards Ukraine, effectively hinders the development of the Ukrainian cultural sphere, which is one of the priority state-building spaces. Therefore, Ukrainian society faces a very difficult task, because it should create an effective institutional and systemic base that will allow for nationwide development. The process of uniting the Ukrainian nation around the basic state-building idea should be based on a common language space, because language is the element that shapes the area of mutual social interactions. Ukraine in the conditions of competition, not only in the military context, but above all in the cultural context, should go in the direction of promoting its own position in every sphere of functioning, and especially in the cultural sphere.
CULTURAL WAR BETWEEN RUSSIA AND UKRAINE: A WAY TO WEAKEN RUSSIAN CULTURAL IMPERIALISM The imperial plans of the Russian Federation towards Ukraine at the end of February 2022 passed to the next stage and took the form of a full-scale war, which covers not only the military, political, economic, but also cultural spheres. The author of this article, starting from this assumption, presents an analysis of the war between Russia and Ukraine from the cultural and anthropological perspective. He refers to the so-called the phenomenon of the “small-Russian nature” of the Ukrainian nation, which, starting from the times of the Russian Empire, influenced the perception of Ukrainians as being secondary to Russians. This situation didn’t change even after Ukraine regained its independence in 1991. Only the events on the Maidan in Kiev, the annexation of Crimea and the invasion of Donbas caused a change in cultural vectors. Ukraine began to forge its own national cultural identity, completely breaking away from what was Russian. The full-scale war, unleashed at the end of February, significantly sharpened this rhetoric, additionally underpinned by the policy of cultural sanctions applied by the West. Therefore, the aim of this article is to present the Russian-Ukrainian cultural war, the consequence of which is the process of shaping an independent Ukrainian cultural awareness.
CEL NAUKOWY: Celem artykułu jest analiza zjawiska deoligarchizacji na Ukrainie uwzględniająca okres prezydentury Petra Poroszenki oraz Wołodymyra Zełenskiego. PROBLEM I METODY BADAWCZE: Zasadniczym problemem badawczym jest wskazanie, czy po rewolucji godności jest możliwa transformacja systemowa zmierzająca do zminimalizowania wpływów oligarchów na życie polityczne i gospodarcze na Ukrainie? W tym celu autor wykorzystuje metodę porównawczą, uwzględniającą badanie konkretnych zdarzeń i zjawisk. Ponadto wykorzystano również metodę otwartych wywiadów z ukraińskimi ekspertami, aby zwiększyć w ten sposób obiektywizm prezentowanych wyników analizy. PROCES WYWODU: Proces wywodu polega na analizie warunków, w jakich kształtował się ukraiński model demokracji oligarchicznej po 1991 roku. Drugim stopniem analizy jest porównanie sposobów walki z systemem oligarchicznym na Ukrainie podejmowanych po rewolucji godności przez Petra Poroszenkę oraz Wołodymyra Zełenskiego. WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: Konkluzją artykułu jest twierdzenie, iż społeczeństwo ukraińskie po rewolucji godności domagało się zminimalizowania oligarchicznych wpływów na życie polityczne i gospodarcze w państwie. Zdaniem autora Petro Poroszenko, będący „starym” graczem na ukraińskiej scenie politycznej, utrzymał istniejący układ wzajemnych korzyści na linii władza–oligarchowie. Z kolei przyjście do władzy Wołodymyra Zełenskiego, uważanego za „nowego”, antysystemowego kandydata, zapoczątkowało zmianę tego modelu i naprawę systemu demokratycznego w państwie. WNIOSKI, INNOWACJE, REKOMENDACJE: Autor dochodzi do wniosku, że realizacja planu deoligarchizacji na Ukrainie w okresie prezydentury Petra Poroszenki była przede wszystkim przejawem ukrytej wojny tego polityka z konkretnymi oligarchami. Celem tego było zbudowanie silnej własnej pozycji w państwie. Z kolei Wołodymyr Zełenski, mimo wielu zarzutów kooperacji w oligarchami, rozpoczął realizację kompleksowej walki z destrukcyjnym oligarchicznym systemem, co stanowi precedens w tym zakresie na Ukrainie. Wskutek realizacji polityki deoligarchizacyjnej w państwie ukraińskim zaczyna kształtować się nowy model relacji na linii władza–oligarchowie. Stanowi to novum, które może być wykorzystane jako punkt odniesienia dla kolejnych badań nad kwestią systemowej transformacji Ukrainy, realizowanych zarówno w Polsce, jak i innych krajach.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.