The principle of openness in administrative court proceedings On the basis of Article 15zzs4 of the Act of March 2, 2020 on special measures to prevent, counteract and combat COVID-19, other infectious diseases and emergencies caused by them, and in connection with the recurrence of successive “pandemic waves” in the fall of 2020, administrative courts began to cancel open hearings and ordered the proceedings to be held during closed door hearings. The aim of this article is to evaluate the aforementioned “COVID regulations” introduced into the Polish legal order which restrict the right of the parties to an open hearing of a case that is pending before administrative courts as well as an attempt to answer the question whether the way judges of administrative courts apply the aforementioned regulations in the era of the widespread epidemic conforms to the principles of a democratic state of law.
Wskutek zmian wprowadzonych przez ustawodawcę w kodeksie postępowania administracyjnego od 5 października 2021 r. organy są zobligowane do pozostawiania bez rozpoznania pism wniesionych na adres poczty elektronicznej organu administracji publicznej, tj. przesłanych z prywatnej skrzynki pocztowej. Do tego momentu praktyka organów, podyktowana wypracowaną w sądach administracyjnych linią orzeczniczą, polegała na wzywaniu o uzupełnienie podpisu czy to w formie podpisu elektronicznego czy też jako podpisu odręcznego pod wydrukowanym pismem. Nie był to jednak pogląd przyjmowany jednolicie. Jak się okazało, opisana wyżej nowelizacja treści art. 63 § 1 k.p.a. przysparza w praktyce wiele problemów. Celem niniejszej publikacji była analiza zmian zachodzących na przestrzeni ostatnich lat względem możliwości wnoszenia podań drogą elektroniczną z perspektywy korzystania z prywatnej skrzynki pocztowej, a także odpowiedź na pytanie czy opisaną zmianę przepisów można uznać za pożądaną i optymalną. W toku prowadzonych rozważań Autorka doszła do wniosku, że był to krok niekorzystny dla obywateli, skutkujący często uchybieniem terminu na złożenie środka zaskarżenia, który to termin mógłby jednak zostać przywrócony przy przyjęciu, że niepoinformowanie przez organ strony, w trakcie trwającego postępowania, o właściwym sposobie wnoszenia podań zostałoby potraktowane jako naruszenie zasad pogłębiania zaufania obywateli do władzy publicznej oraz zasady informowania.
W artykule podjęto próbę rozwiązania problemów wyłaniających się w związku ze stosowaniem przez Ministra Finansów ustawy z 9 kwietnia 1968 r. o dokonywaniu w księgach wieczystych wpisów na rzecz Skarbu Państwa w oparciu o międzynarodowe umowy o uregulowaniu roszczeń finansowych. Ustawa uchwalona w celu uregulowania w księgach wieczystych sytuacji prawnej nieruchomości przejętych przez Skarb Państwa po II wojnie światowej, ze względu na swoją lakoniczność, sprawia ogromne trudności interpretacyjne ww. organowi, który na jej podstawie został zobowiązany do wydawania decyzji deklaratoryjnych stwierdzających przejście prawa własności na rzecz Skarbu Państwa. Merytoryczne rozstrzyganie w przedmiotowym postępowaniu utrudniają dodatkowo nieujednolicone w doktrynie i orzecznictwie poglądy odnoszące się do sposobu przejęcia własności nieruchomości przez Skarb Państwa w związku ze wskazanymi w tytule ustawy międzynarodowymi umowami tzw. układami indemnizacyjnymi.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.