Economists agree that accounting specialists are helpful in avoiding taxes.We argue that such help can often be called sophisticated evasion. We analyze it in a game of incomplete information played by tax authority, corporate taxpayers and accounting specialist. When sophisticated evasion is very common, marginal changes in enforcement are not e¤ective, so radical measures are needed for improving compliance. Fines on …rms as opposed to specialists are more e¤ective in facilitating such measures. When the evasion is modest, auditing and accounting costs as opposed to …nes are more e¤ective in curbing it.JEL Classi…cation: H26, H32

Standard-Nutzungsbedingungen:Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden.Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen.Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. We sketch a model according to which tax havens attract corporate income generated in corrupted countries. In our framework, tax havens have two opposite effects on welfare. First, tax havens' services have a positive effect on welfare through encouraging investment by firms fearing expropriation and bribes in corrupt countries. Second, by supporting corruption and the concealment of officials' bribes, tax havens discourage the provision of public goods and hence have also a negative effect on welfare. The net welfare effect depends on the specified preferences and parameters. One source of this ambiguity is that the presence of multinational firms in corrupted countries is positively associated with demanding tax havens' operations. Using firm-level data, we provide empirical support for this hypothesis. Terms of use: Documents in EconStor mayJEL-Code: F230, H250, H320.

No abstract

We study how regional productivity di¤erences and labor mobility shape optimal Mirrleesian tax-transfer schemes. When tax schedules are not allowed to di¤er across regions, productivity-enhancing inter-regional migration exerts a downward pressure on optimal marginal tax rates. When regionally di¤erentiated taxation is allowed, marginal tax rates in high-(low-)productivity regions should be corrected downwards (upwards) relative to the benchmark without migration. Simulations of the productivity di¤erences between metropolitan and other areas of the US indicate that migration a¤ects the optimal tax-transfer schedule more strongly in the regionally di¤erentiated rather than in the undi¤erentiated case.

UDC classification: 330.1, 330.8, 330.3 JEL classification: H26, H32Purpose -to describe a compliance-monitoring equilibrium in presence of compatibility costs in a setting when managers and other parties have different attitude towards compliance. Design/Method/Approach. Classical game theory -Nash equilibrium. Findings. If compatibility costs are small, there exist a unique stable Nash equilibrium of the game between the tax authority and a population of heterogeneous firms. In this equilibrium, the relation between compatibility costs and compliance is non-monotonic and depends on the curvature of auditing function. However, compatibility costs reduce non-compliance in low cheating regimes and may enhance it when many firms are cheating. Limitations. The model is at high level of abstraction and neglects many important detail that characterize each field where it could be potentially applied. Theoretical implications. The results provide one rationale for developing countries to be cautious with employing refined auditing schemes and for developed countries to promote complicated accounting procedures. Originality/value. Compatibility costs are not previously considered in economic analysis of compliance.Paper type -conceptual. Мета дослідження -описати рівновагу у відносинах контролю за дотриманням встановлених вимог (compliance) при наявності витрат на сумісність (compatibility costs) в умовах, при яких менеджер і інші сторони відносин мають різні підходи до встановлених вимог. Дизайн/Метод/Підхід дослідження. Класична теорія ігоррівновага Неша (Nash equilibrium). Результати дослідження. Виявлено, що якщо витрати на сумісність є невеликими, то існує унікальна рівновага Неша в грі між податковими органами і популяцією гетерогенних фірм. В даній рівновазі відношення між витратами на сумісність і відповідність встановленим вимогам є немонотонним і залежить від кривизни функції аудиту. Проте витрати на сумісність знижують невідповідність встановленим вимогам (non-compliance) в умовах низького рівня обману (low cheating regimes) і збільшують цю невідповідність при залученні великої кількості фірм в обманні дії. Обмеження дослідження. Дана модель заснована на високому рівні абстракції і нехтує багатьма важливими деталями, які притаманні можливим сферам практичного застосування. Практичне значення дослідження: Результати пропонують логічне обґрунтування для країн, що розвиваються, при прийнятті адаптованих схем аудиту, а для розвинених країн для впровадження більш складних процедур аудиту. Оригінальність/Цінність/Наукова новизна дослідження. Витрати на сумісність раніше не використовувалися в економічному аналізі встановлених вимог. Тип статті -теоретична. Ключові слова: ухилення від податків; сумісність; координація; бізнес-партенрство; оподаткування. Цель исследования -описать равновесие в отношениях контроля за соблюдением установленных требований (compliance) при наличии затрат на совместимость (compatibility costs) в условиях, при которых менеджер и другие стороны отношений имеют различные подходы к установлен...

No abstract

No abstract

Standard-Nutzungsbedingungen:Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden.Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen.Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. This paper analyzes the effect of injunctions on royalty negotiations for standard essential patents. We develop a model in which courts grant injunctions only when they have sufficient evidence that the prospective licensee is unwilling, in line with the way we understand Courts to operate in Europe. In such a framework the prospective licensee has a powerful strategic tool: the offers that he makes to the patent holder will affect the royalty rate that the Court may adopt as well as the probability of being subject to injunctions (and the liability for litigation costs). We find that despite the availability of injunctions, the holder of a sufficiently weak patent will end up accepting below FRAND rates, in particular when litigation cost are high. We also find that the prospective licensee will sometimes prefer to litigate and the holder of a sufficiently strong patent will always end up in litigation by rejecting offers below FRAND. This arises in particular when the prospective licensee has little to fear from being found unwilling, namely when the trial takes time (so that the threat of injunctions is less powerful),andwhen litigation costs are low. Importantly, we thus find that hold up (royalties above the fair rate) as well as reverse hold up (royalties below the fair rate) may arise in equilibrium. Terms of use: Documents in© The Authors. All rights reserved. No part of this paper may be reproduced without the permission of the authors. AbstractThis paper analyzes the eect of injunctions on royalty negotiations for standard essential patents. We develop a model in which courts grant injunctions only when they have sucient evidence that the prospective licensee is unwilling, in line with the way we understand Courts to operate in Europe. In such a framework the prospective licensee has a powerful strategic tool: the oers that he makes to the patent holder will aect the royalty rate that the Court may adopt as well as the probability of being subject to injunctions (and the liability for litigation costs). We nd that despite the availability of injunctions, the holder of a suciently weak patent will end up accepting below FRAND rates, in particular when litigation cost are high. We also nd that the prospective licensee will sometimes prefer to litigate and the holder of a suciently strong patent will always end up in litigation by rejecting oers below FRAND. This arises in particular when the prospective licensee has little to fear from being fou...