Background: Optimal timing for tracheotomy for critically ill COVID-19 patients requiring invasive mechanical ventilation (IMV) is not established. Methods: Multicenter prospective cohort including all COVID-19 patients admitted to intensive care units (ICUs) in 36 hospitals who required tracheotomy during first pandemic wave. With a target emulation trial framework, we studied the causal effects of early (7-10 days) versus late (>10 days) tracheotomy (LT) on time from tracheotomy to weaning, postoperative mortality, and tracheotomy complications. Results: Of 696 patients, 20.4% received early tracheotomy (ET). ET was associated with faster weaning (hazard ratio [HR] [95% confidence interval, CI]: 1.25 [1.00-1.56]) without differences in mortality (HR [95% CI]: 0.85 [0.60-1.21]) or complications (adjusted rate ratio [95% CI]: 0.56 [0.23-1.33]). Conclusions: ET had a similar or lower post-tracheotomy weaning time than LT, potentially shortening IMV and ICU stays, without changing complication or mortality rates in COVID-19 patients.

BackgroundThe COVID-19 pandemic has strained intensive care unit (ICU) resources. Tracheotomy is the most frequent surgery performed on ICU patients and can affect the duration of ICU care. We studied the association between when tracheotomy occurs and weaning from mechanical ventilation, mortality, and intraoperative and postoperative complications.MethodsMulticentre prospective cohort including all COVID-19 patients admitted to ICUs in 36 hospitals in Spain who received invasive mechanical ventilation and tracheotomy between 11 March and 20 July 2020. We used a target emulation trial framework to study the causal effects of early (7 to 10 days post-intubation) versus late (>10 days) tracheotomy on time from tracheotomy to weaning, postoperative mortality, and tracheotomy complications. Cause-specific Cox models were used for the first two outcomes and Poisson regression for the third, all adjusted for potential confounders.FindingsWe included 696 patients, of whom 142 (20·4%) received early tracheotomy. Using late tracheotomy as the reference group, multivariable cause-specific analysis showed that early tracheotomy was associated with faster post-tracheotomy weaning (fully adjusted hazard ratio (HR) [95% confidence interval (CI)]: 1·31 [1·02 to 1·81]) without differences in mortality (fully adjusted HR [95% CI]: 0·91 [0·56 to 1·47]) or intraoperative or postoperative complications (adjusted rate ratio [95% CI]: 0·21 [0·03 to 1·57] and 1·49 [0·99 to 2·24], respectively).InterpretationEarly tracheotomy reduced post-tracheotomy weaning time, resulting in fewer mechanical ventilation days and shorter ICU stays, without changing complication or mortality rates. These results support early tracheotomy for COVID-19 patients when clinically indicated.FundingSupported by the NIHR, FAME, and MRC.Research in contextEvidence before this studyThe optimal timing of tracheotomy for critically ill COVID-19 patients remains controversial. Existing guidelines and recommendations are based on limited experiences with SARS-CoV-1 and expert opinions derived from situations that differ from a pandemic outbreak. Most of the available guidance recommends late tracheotomy (>14 days), mainly due to the potential risk of infection for the surgical team and the high patient mortality rate observed early in the first wave of the COVID-19 pandemic.Recent publications have shown that surgical teams can safely perform tracheotomies for COVID-19 patients if they use adequate personal protective equipment. Early tracheotomy seems to reduce the length of invasive mechanical ventilation without increasing complications, which may release crucial intensive care unit (ICU) beds sooner.The current recommendations do not suggest an optimal time for tracheotomy for COVID-19 patients, and no study has provided conclusions based on objective clinical parameters.Added value of this studyThis is the first study aiming to establish the optimal timing for tracheotomy for critically ill COVID-19 patients requiring invasive mechanical ventilation (IMV). The study prospectively recruited a large multicentre cohort of 696 patients under IMV due to COVID-19 and collected data about the severity of respiratory failure, clinical and ventilatory parameters, and whether patients need to be laid flat during their ICU stay (proned). The analysis focused on the duration of IMV, mortality, and complication rates. We used a prospective cohort study design to compare the ‘exposures’ of early (performed at day 7 to 10 after starting IMV) versus late (performed after day 10) tracheotomy and set the treatment decision time on the 7th day after orotracheal intubation.Implications of all the available evidenceThe evidence suggests that tracheotomy within 10 days of starting COVID-19 patients on mechanical ventilation allows these patients to be removed from ventilation and discharged from ICU quicker than later tracheotomy, without added complications or increased mortality. This evidence may help to release ventilators and ICU beds more quickly during the pandemic.

Conflicto de intereses: Los autores declaran no tener conflictos de intereses Imágenes: Los autores declaran haber obtenido las imágenes con el permiso de los pacientes Política de derechos y autoarchivo: se permite el autoarchivo de la versión post-print (SHERPA/RoMEO) Licencia CC BY-NC-ND. Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional Universidad de Salamanca. Su comercialización está sujeta al permiso del editor MANIFESTACIONES CLÍNICAS DEL SÍNDROME DE RAMSAY-HUNT EN UNA SERIE DE 20 CASOS RAMÍREZ-SALAS JE ET AL.

Conflicto de intereses: Los autores declaran no tener conflictos de intereses Imágenes: Los autores declaran haber obtenido las imágenes con el permiso de los pacientes Política de derechos y autoarchivo: se permite el autoarchivo de la versión post-print (SHERPA/RoMEO) Licencia CC BY-NC-ND. Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional Universidad de Salamanca. Su comercialización está sujeta al permiso del editor PALABRAS CLAVE: anatomía del hueso temporal; receso epitimpánico anterior; receso supratubárico; ventilación epitimpánica; colesteatoma; tomografía computarizada.

Introducción y objetivo: En 2021 establecimos en el servicio de Otorrinolaringología del Hospital Clínico Universitario de Valladolid (HCUV) un protocolo de seguridad durante la cirugía de tiroides y paratiroides cuya finalidad es evitar las parálisis recurrenciales bilaterales. Se basa en detener la cirugía en caso de no obtenerse un registro mayor a 100 mV en la neuromonitorización del primer hemitiroides resecado tras intentar recuperar la señal mediante recolocación del tubo orotraqueal, verificación de los electrodos, disminución de la salivación o tras un tiempo de espera. Hemos querido analizar si la ausencia o presencia de señal indica realmente si existirá o no parálisis recurrencial. Entendiendo la positividad como la ausencia de señal, dividiremos a los pacientes en verdaderos positivos (VP) si tenían parálisis, verdaderos negativos (VN) si tenían señal y no tenían parálisis, falsos positivos (FP) sin parálisis en ausencia de señal y falsos negativos (FN) si tenían parálisis habiendo obtenido señal. Método: Estudio prospectivo observacional longitudinal. Hemos recogido los resultados de la neuromonitorización de 76 pacientes intervenidos de cirugía de tiroides en el HCUV entre el 17 de marzo de 2021 y el 1 de marzo de 2022. Otros datos recogidos han sido la patología causante de la indicación quirúrgica, la movilidad laríngea posterior y la recuperación en caso de parálisis. Resultados: El 42%, 32 pacientes, estaban programados para tiroidectomía total, 31.5% (24) para hemitiroidectomía izquierda y 26.5% (20) hemitiroidectomía derecha. De las hemitiroidectomías derechas, en todas se obtuvo señal y existió una parálisis (FN). En las hemitiroidectomías izquierdas en una no hubo señal y tuvo parálisis (VP) y en otra se obtuvo señal y se paralizó (FN). En las tiroidectomías totales hubo dos casos de ausencia de señal con detención de la cirugía, uno con posterior parálisis (VP) y no el otro (FP). De los 76 pacientes el 93.4% han sido VN. De los 32 pacientes programados para tiroidectomía total se ha detenido la cirugía en dos (6.25%).  De las 4 parálisis el 50% han recuperado la movilidad en menos de 12 meses, una es permanente y en la cuarta aún no han transcurrido 12 meses para considerarla permanente. No hemos encontrado relación con la patología tiroidea asociada. Discusión: Han existido tres casos con ausencia de señal de los cuales 2 (66%) han tenido parálisis. De las dos tiroidectomías totales detenidas, una de ellas tuvo parálisis. Utilizar este protocolo implica que en algunas ocasiones la cirugía se alargue o se detenga, aumentando el tiempo quirúrgico o duplicando las cirugías para la totalización. Aun así, dada la baja tasa de detención quirúrgica y del porcentaje de parálisis cuando existe ausencia de señal avala la utilización del protocolo estudiado. Conclusiones: La implantación de un protocolo de seguridad durante la cirugía de tiroides y paratiroides para disminuir las parálisis recurrenciales bilaterales es recomendable; no afecta en gran medida al rendimiento quirúrgico pero una ausencia de señal implica en 2 de cada 3 ocasiones una parálisis. La presencia de dos FN nos hace ser críticos con la recogida de la señal postdisección.