RESUMO: O conceito do trágico está de algum modo liga do à violência . O presente estudo preten de estabelecer a relaçilo essencial vigente entre violência institucional e situaçilo trágica, a situação trági ca sendo ao mesm o tempo conseqüência e denúncia da violência institucional. Assim entendido, o trági co é primeiramen te expresso sob forma poética, na arte dramá tica denominada precisamen te' tragédia; em seguida , por derivação, sob form a conceitual, na análise da própria realidade histórica . A análise da história atual poderá revelar todo o potencial trágico acum ulado na violência do poder.UNITERMOS: Trágico; tragédia ; violência do poder; violência sofrida ; violência denunciada; de núncia poética; denúncia conceitual. INTRODUÇÃO DO TEMA EAO TEMAÀ primeira vista, o significado da tra gédia é um desses conceitos que não ofere cem dificuldade à compreensão. Vincula se ele obviamente com a manifestação da violência, A surpresa porém, e quase sem pre a decepção, começa quando se procu ra conhecer a natureza dessa vinculação. Não é de per si a ação truculenta ou a tru culência do actante que define a tragédia. Nem toda truculência é trágica, o que não quer dizer que alguma vez deixe de ser violenta. Antecipando, para posterior mente fundamentar a afirmação, seja dito em seco que a situação configurada pelo conceito do trágico tem sua causa e ori gem na estrutura do poder. Procurar de terminar com precisão essa relação entre violência e estrutura de poder, é toda a pretensão deste artigo.Não se trata, como se vê, de uma postura convencional. Precisamente por isso obriga a descartar previamente a ilu são provocada pela costumeira segurança com a qual o conceito do trágico é manipulado, mesmo quando apoiado em res peitáveis tradições interpretativas. Ao contrário daquelas participações taxinô micas que Aristóteles considerava como facilmente reconhecíveis, mas que desig nava como "inominadas", chega-se à constatação que estamos agora diante de um "nome" que encobre um significado ainda ignorado. E tanto maior é a errân cia, aqui, quanto mais se o supõe obvia mente conhecido; ou, inversamente, tanto mais misterioso se revela quanto maior a preocupação em elucidá-lo.Se por um lado são descartadas as in terpretações tradicionais, por outro lado é preciso prevenir contra estereótipos ideo lógicos contemporâneos. Uma possível coincidência de expressão com eles, impli ca que se estará postulando aqui outra pauta de leitura que a deles, e a partir da qual poderão ser avaliados. A perspectiva dessa leitura, de alcance universal, não foi elaborada a partir de uma situação parti cular e de suas circunstâncias, mas tem por fundo de referência a própria história e alguns de seus avatares mais pertinentes. Está aí a razão pela qual proporciona o• Professor Titular do Departamento de Filosofia -Faculdade de Educação, Filosofia, Ciências Sociais e da Documenta· ção -UNESP -17500 -Marilia -SP -Brasil. 41
RESUMO: O conceito de prá tica recobriria o de sistema de açiJo, niJo fosse a existência de sistemas de açiJo sem prática. Resta que uma prática é um sistema de açiJo. Como conseqüência, suposta a reci procaçiJo de sis tema com teoria e uma atenta inspeçiJo nos term os da proposiçiJo, há equivalência se mântica entre "prática teórica " e "sistema de açiJo prático ". Num e noutro caso, a contradiçiJo interna aos pares de conceitos se resolve dialeticamente. Graças à dialética, siJo fundidos numa unidade de sen tido, sín tese de tenseJes opostas. Daí a proposta de uma dialética da prática global, conjuntamente abs trata e histórica . Destotalizada ou à margem dessa dia lética, pode ser destacada a açiJo sem prática, exemplificada no drama. Dramática é precisamente uma açiJo que niJo é prática. O tempo e o lugar da prática siJo a história e o mundo do homem; o tempo e o lugar do dra ma siJo a ficçiJo cultural e a subs tância sim bólica . Mim ese da prática, o drama, reproduz, niJo os traços do modelo, mas a sua produçiJo, tornando-se por sua vez modelo do modelo. Mim ese niJo é cópia, é forma autônoma de eficiência, para doxalm ente sem prática mas especular.UNITERMOS: AçiJo; prática; drama; mimese; sistema de açiJo; prá tica teórica; lógica; dialética; dialética da prática; salto dialético e processo dia lético .. I -A DIAL É TICA DA PR A TICA 1. Sistemas de ação práticos É paradoxal, se não contraditória, a admissão de um sistema de ação que não sej a prático. Para prevenir toda restrição ou atenuação ao alcance de afirmação, é preciso antes determinar o sentido de dois conceitos fundamentais nela implicados: sistema d e ação e prática. O que entender por um e outro? denomino sistemas de ação aproximadamente o que Sartre, na Crítica da Razão Dialética, chama de "conjuntos práticos". Precisando mais essa primeira aproximação, deve ser acrescentado que designam os distintos quadros representacionais nos quais se inscreve ou os quais revelam a ação do agente humano, tomado em n í vel indivi dual ou coletivo. À semelhança de nervosa pincelada de acabamento de um retrato essencial, registre-se ainda que integram o sistema, além do aparelhamento cognitivo ou teórico e da prática da ação, o resulta do concreto dessa ação. Por outro lado, entendo por prática o vasto leque de ações pelo qual o homem visa ou conquistar eti camente sua existência livre, ou organizar política e economicamente a sociedade ci vil, ou transformar -para si e para a co letividade -a natureza.Todo sistema de ação possui obvia mente uma gênese no homem, mas o crité rio último de sua identidade diferenciado ra não reside no princípio agente, que é genericamente comum, mas na finalidade própria a cada um. É portanto teleologi camente que um sistema de ação é em de finitivo declarado prático (1). De acordo com esse critério, são sistemas de ação
A TEORIA O livro de René Girard parece situar-se à primeira vista entre a retórica, a ciência e a Filosofia. A verdade, aqui, está no meio. Sob roupagem insinuantemente literária, que de nuncia as origens intelectuais do autor e a escolha do trata mento dado às mediações que o conduzem ao objeto, a intenção e o método são estritamente científicos. A hipótese levantada -original e audaciosa -é coerentemente estrutu rada e, tanto quanto o pode ser, comprovada. Cada um dos três últimos aspectos merece, porém, um esclarecimento com plementar .A teoria, como a polêmica nela inspirada, revela uma força intuitiva incomum, destinada por isso mesmo a ser ou desdenhada e postergada, ou a exercer, a curto ou longo prazo, verdadeira revolução na concepção do homem, da socie dade e da cultura, e na renovação das ciências humanas ora em curso. Não sendo dono do tempo para prever o sucesso ou o abandono da hipótese, só resta ao leitor competente discutí-Ia, pô-la à prova mediante fatos por ela ainda não considerados, ou propor uma hipótese mais satisfatória . Contudo, é preciso reconhecê-lo, num sentido a de Girard é a mais satisfatória de quantas já vieram à luz; refiro-me ao seu alcance fundacional. O que nela há de mais perturbador é precisamente que, numa época em que a fragmentação do saber é quase uma lei epistemológica, ela explica bem demais o fenômeno unitário e global da cultura .Estruturalista no sentido mais amplo da palavra, o autor reconhece mais pelo lado negativo (formativo) o valor do estruturalismo de estrita observância. "Espécie de retirada estratégica, importante pelas ilusões que dissipa, pelas dis-TRANS / FORM / AÇÃO 1 241·250 -242 -tinções que opera, esse estruturalismo torna-se esterilizante se se faz dele um absoluto", diz Girard em outro lugar. De acordo com essa tomada de posição, não segue nenhum dos modelos formais contemporaneamente clássicos; tampouco regride para aquém deles. Não reduz previamente o material tratado a um conjunto de puras diferenças abstratas, não manipula com o simbolismo lógico-matemático, nem isola leis de organização estrutural. Permanece axiomático, mas todos os seus conceitos básicos são operadores estratégicos, sem qualquer compromisso ingênuo ou bastardo com o per ceptivo e o vivido. Fiel a seus pressupostos científicos, cons trói de modo discursivo -e mesmo prolixa a redundante mente -um modelo teórico que governa e preside toda a sua prática racional .Lidando com textos, com a linguagem, com a "simboli zação", nem por isso resigna-se aos limites de um sistema significante no rastro de Saussure, de Barthes ou de Levi Strauss. No ato mesmo do discurso elabora e estrutura os sentidos remotos e radicais descobertos por interpretação dos sentidos próximos e imediatos. A interpretação, no caso, sendo totalmente solidária da hipótese teórica, dela sempre depen dendo e a ela incessantemente conduzindo .A hipótese subjacente à interpretação serve de argumento ao autor para recusar que seu procedimento seja considerado como uma hermenêutica. A razão disso não comporta ambi guid...
RESUMO: Em razão das diferenças das respectivas pertinências, mio há diálo!!.o direto possí vel en tre ciência e fé teologal. Nüo há nada de estranho nisso. pois o lI1eSIl1O ocorre entre lI/na ciência e outru.entre ciência e filosofia e até entre ciência e cultura !!.eral. Cada ciência é Ull1a es trutura fec har/a. fala apenas sua língua, ig norando as demais. Mas isso não quer dizer que não seja possivel o diálo!!.o elltr" diversas espécies ou diversos gêneros de discurso. E a lI1ediaçüo de intérpretes qu" o viaiJiliza. e a filoso fia é o seu agente privilegiado. Por sua natureza. e desde que assistida por intérpretes que pode/li es tar acumulados no próprio filósofo. a filosofia é apta a conduzir UIl1 diálo!!.o universal. Por aquilo que ela transcende. a filosofia mantém fr onteiras com as ciências e COIl1 a cultura !!.eral; por aquilo que a trans cende, ela mantém fr onteiras com a teologia. Esta última marca. ela a deve ao estado em que se encon tra. que é de um regime histórico de revelaçüo e de fé.UNITERMOS: Ciência; fé, diálogo; discurso; intérprete; filosofia. INTRODUÇÃOO tema trata da possibilidade de diálogo entre o cientista e o teólogo, entre o ho mem de ciência e homem de fé. Esclareço previamente que quando me refiro ao cientis ta ou homem de ciência e ao teólogo ou homem de fé, me estou reportando, por me tonímia, ás comunidades das quais são a mais legítima expressão. Não me refiro ás suas expressões ilegítimas ou por demais deficientes.Se mesmo numa comunidade científica, altamente especializada, se encontram membros que a representam mal, por um nível inferior de conhecimento, por sua con taminação ideológica, por su as prevenções infundadas, pela falta de discernimento cul tural e político que consente em sua manipulação pelo poder, o que não se poderá dizer da outra comunidade, a comunidade da fé? Esta é antes de tudo uma comunidade de vida entre os homens, e de todos e cada um com o Deus que a eles se revela como Amor. Mas também como Verdade. Nessa comunidade, o amor deve ser vivido na verdade e a verdade deve ser reconhecida e amada, resultando daí indissolúvel solidariedade entre amor e verdade, entre vida e doutrina. Esta tem seus especialistas, os teólogos, que constituem uma comunidade na comunidade, fato determinante de duplo parâmetro, um comum, a prática da fé, e ou tro particular, o saber teológico. A comunidade dos teólogos existe dentro da comuni dade da fé, com a fu nção específica da elaboração do discurso cristão e do seu diálogo '" Apresentado em simpósio na 36." Reunião Anual da SBPC (Sociedade Brasileira para o Progresso <..I a Ciência). da DoclIlll entacào -UNESP -17500 -Marilia -Si>.
RESUMO : A filosofia, particularmente em fase crítica como a atual, se apresenta como questão. Mas, a questão atual da filosofia é simultaneamente a questão da tradição que produziu a filosofia. Questionada ta partir do seu interio .r, a filoso.fia persevera, renovando-se ; questio. nada a partir de fora, de uma posição cética, não só sua existência, mas toda a problemática dela decorrente, são re cusadas. No. entanto, na instância da ciência, pretensamente erigida em bastião do ceticismo, descobre-se a urgência daquilo mesmo que em seu nome é negado. A história da . filosofia é o espaço onde ecoa e prolifera a questão da filosofia. Em seu contexto, por meio desta, a filosoHa é sempre atual, transforma-se, plura liza-se.UNITERMOS : A questão da filosofia ; tradição filosófica. História da filosofia. Preconceito. Hermenêutica. Totalidade diacrônica . . -INTRODUÇÃO DA QUESTÃOA legitimidade do Tema proposto não deriva de pura opção, nem tampouco do acaso. Impõe-se como crise, pela pró pria tarefa filosófica, sob a forma de questão. Toda crise, com efeito, gera questões e, inversamente, estas para além de um certo limite denunciam crises pro fundas ainda que latentes e encobertas. A filosofia, que atravessa uma fase de de sestabilização e de transição, de crise en fim, se apresenta a fortiori como questão. Questão sobre sua verdadeira identidade e sobre seu alcance para o homem e o mundo modernos, estes, também passan do por processos profundos de transfor mação. :E:, de resto, sempre assim que a filosofia perdura e se mantém atual, que ela em suma é de novo compreendida e sua compreensão aprofundada.Eis aí o início da formulação do tema : filosofia, o que é isso? Ao tentar responder, descobre-se que o processo de discussão já supõe uma determinada con cepção da filosofia, conduzindo portanto a um círculo vicioso ; depois de longo ca minho, retorna-se ao ponto de parti . da. Se é a própria filosofia que está em CrIse, *
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.