Este artigo analisa a participação de um grupo de estudantes na atividade “Uso de Vozes” durante a implementação de uma Sequência Didática on-line com o gênero pôster acadêmico. A análise desse episódio está ancorada em dois conceitos basilares: o de regulações compartilhadas de aprendizagem (JÄRVENOJA; VOLET; JÄRVELÄ, 2013, ÁLVAREZ-VALDIVIA; LÓPEZ-BENAVIDES, 2010; LÓPEZ-BENAVIDES, 2009); e o de o pôster acadêmico (DIONISIO; PENA; PINHEIRO, 2015; ARAÚJO; PIMENTA, 2014; MOZZAQUATRO, 2014; MACINTOSH-MURRAY, 2007). Para a construção desses dados, foi realizada uma pesquisa-ação (GHENDIN; FRANCO, 2013) do tipo qualitativa em educação on-line (BORBA; MALHEIROS; SCUCUGLIA, 2012). Os dados foram tratados de acordo com o método “análise contextualizada do microdiscurso analítico” (HADWIN, JÄRVELÄ, MILLER, 2011). Os resultados indicam que apenas dois dos três alunos do grupo conseguiram se regular de forma compartilhada. Indicam-se, nas conclusões, algumas causas para esse resultado.
O interesse primário deste artigo é a identificação dos tipos de argumentos utilizados em uma simulação de um debate regrado de opinião, por parte de alunos da segunda série do Ensino Médio de uma escola pública tecnológica de Belém (PA). O objetivo principal é descrever e analisar os argumentos que ocorreram, tendo como motivação o episódio de suposto racismo praticado por uma professora universitária para com um vigilante negro. A pesquisa realizada foi construída usando-se de uma metodologia que se aproximou do tipo etnográfico-descritivo da prática docente, com os seguintes procedimentos: observação participante na escola, construção de diários de pesquisa; elaboração de uma proposta de sequência didática com o gênero debate regrado realizado; gravação do evento e análise dos argumentos, no sentido de defender a docente da academia ou condenar a sua atitude como racista. Tal análise possui ancoragem nas concepções que estudam linguagem como objeto de interação e dialogismo. As categorias de análise foram construídas a partir de argumentos favoráveis e desfavoráveis, utilizando-se do dialogismo com outros discursos, para aderir ou discordar, com uso de argumentos de autoridade, de provas concretas e que citam alguém presente no debate, com a possibilidade de adesão ou não. Os resultados indicam que ocorreram poucos argumentos de autoridade. Em todo caso, a efetivação do evento simulado de debate municiou os alunos com argumentos para um posicionamento a respeito do racismo.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.