No abstract

RSTA showed a high and durable success rate in vein ablation in conjunction with sustained clinical efficacy.

BackgroundThis was a prospective study of radiofrequency segmental thermal ablation (RFA) for the treatment of incompetent varicose great saphenous veins (GSVs). The present report describes long-term follow-up at 5 years.MethodsThe 5-year follow-up of this multicentre European study included assessment of the Venous Clinical Severity Score (VCSS), and GSV occlusion and reflux on duplex imaging.ResultsA total of 225 patients had 295 GSVs treated by RFA, achieving an initial vein occlusion rate of 100 per cent. With 80·0 per cent compliance, Kaplan–Meier analyses showed a GSV occlusion rate of 91·9 per cent and a reflux-free rate of 94·9 per cent at 5 years. Among the 15 GSVs noted with reflux during follow-up, only three showed full recanalization of the GSV at 1 week, 6 months and 3 years. Of the 12 legs with partial recanalization, reflux originated at the saphenofemoral junction in ten, with a mean length of the patent segment of 5·8 (range 3·2–10) cm; only six patients were symptomatic. Mean(s.d.) VCSS scores improved from 3·9(2·1) at baseline to 0·6(1·2), 0·9(1·3) and 1·3(1·7) at 1, 3 and 5 years.ConclusionAt 5 years RFA proved to be an efficient endovenous treatment for incompetent GSVs in terms of sustained clinical and anatomical success for the vast majority of treated patients.

No abstract

Leitlinien sind systematisch erarbeitete Empfehlungen, um den Arzt in Klinik und Praxis bei Entscheidungen über eine angemessene Versorgung des Patienten im Rahmen spezi-fischer klinischer Umstände zu unterstützen. Leitlinien gelten für Standardsituationen und berücksichtigen die aktuellen, zu den entsprechenden Fragestellungen zur Verfügung stehenden wissenschaftlichen Erkenntnisse. Leitlinien bedürfen der ständigen Überprüfung und eventuell der Änderung auf dem Boden des wissenschaftlichen Erkenntnisstandes und der Praktikabilität in der täglichen Praxis. Durch die Leitlinien soll die Methodenfreiheit des Arztes nicht eingeschränkt werden. Ihre Beachtung garantiert nicht in jedem Fall den diagnostischen und therapeutischen Erfolg. Leitlinien erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Die Entscheidung über die Angemessenheit der zu ergreifenden Maßnahmen trifft der Arzt unter Berücksichtigung der individuellen Problematik.Die Empfehlungsgrade entsprechen denen des American College of Chest Physicians (ACCP):GRADE 1A: starke Empfehlung, hohe Qualität der EvidenzGRADE 1B: starke Empfehlung, mittlere Qualität der EvidenzGRADE 1C: starke Empfehlung, niedrige Qualität der EvidenzGRADE 2A: schwache Empfehlung, hohe Qualität der EvidenzGRADE 2B: schwache Empfehlung, mittlere Qualität der EvidenzGRADE 2C: schwache Empfehlung, niedrige Qualität der EvidenzAngaben der evidenzbasierten Level erfolgen entsprechend den Empfehlungen der DEGAM (Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin):A sehr gut fundiertB mittelmäßig fundiertC mäßige wissenschaftliche Grundlage