Zusammenfassung Hintergrund Rettungsdienst und Notaufnahmen werden zunehmend durch nichtlebensbedrohlich erkrankte Patienten belastet. In England und den USA wurden zur Versorgung vor Ort bereits vor einigen Jahren Community-paramedic-Systeme etabliert. Auf diesen Konzepten basierend wurde ein an das deutsche Rettungswesen adaptierte System „Gemeindenotfallsanitäter“ (G-NFS) entwickelt. Das Ziel des G‑NFS ist, eine unnötige Disponierung höherwertiger Rettungsmittel zu reduzieren. Ziel Deskriptive Analyse der in den ersten 12 Monaten erhobenen Daten. Methodik Es handelt sich um eine retrospektive Beobachtungsstudie auf Basis der Einsatzdokumentation im Jahr 2019. Ergebnisse Es wurden 3703 Einsatzprotokolle ausgewertet. Das Durchschnittsalter betrug 62,2 ± 24,7 Jahre. Bei 2186 (61,1 %) Patienten wurde die Behandlungspriorität „0“ gewählt, d. h.: Es lag keine Dringlichkeit der Versorgung vor. 2134 (59 %) Patienten benötigten kein weiteres Rettungsmittel, eine ambulante Versorgung vor Ort war ausreichend. Am häufigsten wurde den Patienten die Vorstellung beim Hausarzt (n = 1422, 38 %) sowie die Vorstellung in der Notaufnahme (n = 1222, 33 %) empfohlen. Aus Sicht der G‑NFS wurden 3058 (85 %) Einsätze von den Leitstellendisponenten richtig kategorisiert. Diskussion Durch die gezielte Alarmierung der neu geschaffenen Ressource „Gemeindenotfallsanitäter“ können Patienten ambulant vor Ort versorgt werden und folglich die Institutionen der Notfallversorgung entlastet werden. Im weiteren Projektverlauf ist zu untersuchen, was die Einsatzindikationen bei den 1480 (41 %) Einsätzen mit einer Nachalarmierung von Rettungsmitteln sind und wie die Einschätzung der Leitstelle verbessert werden kann.
Zusammenfassung Hintergrund Die Pandemie hat zu Veränderungen in der Notfallversorgung mit atypischen Schwankungen der Einsatzzahlen geführt. Dies wurde u. a. mit dem veränderten Verhalten und einem gesteigerten Belastungsempfinden der Bevölkerung erklärt. Bestehende Untersuchungen geben Hinweise auf das gesteigerte Auftreten von psychischen Krankheitsbildern in der Notfallversorgung bei fortwährender Pandemie. Ziel In diesem Beitrag wird ein Zusammenhang zwischen der COVID-19-Pandemie und dem Auftreten von Einsatzstichworten im Kontext Suizid in sechs unterschiedlich strukturierten Rettungsdienstbereichen untersucht. Methodik Es handelt sich um eine retrospektive Querschnittstudie basierend auf der Routinedokumentation einer integrierten Leitstelle mit deskriptiver und explorativer Datenanalyse. Die Daten werden anhand siedlungsstruktureller Kreistypen aufgeschlüsselt und mit dem vom Robert-Koch-Institut (RKI) dokumentierten Wert der COVID-19-Krankheitsfälle der letzten 7 Tage/100.000 Einwohner und Pandemiephasen ins Verhältnis gesetzt. Ergebnisse Es zeigt sich in Phase 1 und 2a ein Absinken des Einsatzaufkommens während der Pandemie. Zudem stellt sich eine Verschiebung der Dispositionsfälle mit Suizidkontext nach Strukturtypen in Phase 3 dar. Einer gesunkenen Einsatzrate im dünn besiedelten ländlichen Kreis steht eine Steigerung in der Großstadt gegenüber. Die Umstellung des Leitstellensystems zum 16.03.2021 zeigt eine deutliche Steigerung der Einsatzstichworte im Kontext Suizid. Diskussion Die Ausprägung der Resilienz der Landbevölkerung erscheint in Phase 3 stärker ausgeprägt. Eine kontinuierliche „mental health surveillance“ unter Einbeziehung auch rettungsdienstlich erhobener Daten kann wertvolle Erkenntnisse liefern. Die Studie zeigt zudem die Notwendigkeit einer Standardisierung von Leitstellendaten auf.
Background Systems thinking can be used as a participatory data collection and analysis tool to understand complex implementation contexts and their dynamics with interventions, and it can support the selection of tailored and effective implementation actions. A few previous studies have applied systems thinking methods, mainly causal loop diagrams, to prioritize interventions and to illustrate the respective implementation context. The present study aimed to explore how systems thinking methods can help decision-makers (1) understand locally specific causes and effects of a key issue and how they are interlinked, (2) identify the most relevant interventions and best fit in the system, and (3) prioritize potential interventions and contextually analyse the system and potential interventions. Methods A case study approach was adopted in a regional emergency medical services (EMS) system in Germany. We applied systems thinking methods following three steps: (1) a causal loop diagram (CLD) with causes and effects (variables) of the key issue “rising EMS demand” was developed together with local decision-makers; (2) targeted interventions addressing the key issue were determined, and impacts and delays were used to identify best intervention variables to determine the system’s best fit for implementation; (3) based on steps 1 and 2, interventions were prioritized and, based on a pathway analysis related to a sample intervention, contextually analysed. Results Thirty-seven variables were identified in the CLD. All of them, except for the key issue, relate to one of five interlinked subsystems. Five variables were identified as best fit for implementing three potential interventions. Based on predicted implementation difficulty and effect, as well as delays and best intervention variables, interventions were prioritized. The pathway analysis on the example of implementing a standardized structured triage tool highlighted certain contextual factors (e.g. relevant stakeholders, organizations), delays and related feedback loops (e.g. staff resource finiteness) that help decision-makers to tailor the implementation. Conclusions Systems thinking methods can be used by local decision-makers to understand their local implementation context and assess its influence and dynamic connections to the implementation of a particular intervention, allowing them to develop tailored implementation and monitoring strategies.
Zusammenfassung Hintergrund Mangelnde Kenntnisse über die Zuständigkeiten der Notfallversorgung führen zu einem höheren Bedarf an Ressourcen in der Notfallrettung. Die vorliegende Studie untersucht, ob sich die Inanspruchnahme und das Verhalten in Notfällen nach soziodemografischen Faktoren unterscheiden lassen. Methodik Von Januar bis Juli 2021 wurde eine anonyme schriftliche Befragung von über 4000 Besuchern des Oldenburger Impfzentrums durchgeführt. Der Fragebogen umfasste allgemeine Fragen zur Inanspruchnahme der Notfallversorgung sowie Fragen zur Selbsteinschätzung des eigenen Verhaltens in Notfällen und die Frage nach der Rufnummer des ärztlichen Bereitschaftsdiensts. Alter, Geschlecht und höchster Schulabschluss wurden ebenfalls erfasst. Sonderimpftage für medizinisch-pflegerisches Personal ermöglichten eine gesonderte Betrachtung der Stichprobe. Ergebnisse Weibliche Befragte hatten häufiger Kontakt zum ärztlichen Bereitschaftsdienst (19,6 % bzw. 15,6 %), jüngere Befragte suchten häufiger die Notaufnahme aus Eigeninitiative auf (72,1 % bzw. 13,2 %). Bei Schlaganfallsymptomen würden sich 10 % der Befragten mit höherem Schulabschluss und 25 % der Befragten mit niedrigem Schulabschluss zuerst an den Hausarzt wenden. Die Rufnummer des ärztlichen Bereitschaftsdiensts konnten 54,7 % des medizinisch-pflegerischen Personals korrekt wiedergeben. Im Notfall konnten sich 76,4 % aller Befragten eine erste ärztliche Beratung per Telefon oder Video vorstellen. Diskussion Soziodemografische Faktoren wirken sich auf die Nutzung der Ressourcen der Notfallrettung aus. Aufklärungsaktionen, frühzeitige Wissensvermittlung, ein gemeinsames Notfallleitsystem sowie eine telemedizinische Beratung bei niedrigschwelligen Einsätzen könnten zu einer Entlastung des Gesundheitssystems beitragen.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.