ZusammenfassungDer Bewährungserfolg einer Gruppe ehemaliger Patienten des § 64-Maßregelvollzugs und einer gematchten Vergleichsgruppe von Strafgefangenen wurde nach Entlassung in die Freiheit anhand von BZR-Auskünften verglichen.
Methodik 16 Kliniken übermittelten zu mehreren Zeitpunkten pseudonymisierte Daten. Zu jedem Patienten des MRV wurde anhand eines Merkmalschemas ein Vergleichsfall im Strafvollzug identifiziert.
Ergebnisse Beim Vergleich der Bewährungsverläufe über mehr als 4 Jahre zeigen sich hochsignifikante Vorteile der Interventionsgruppe (MRV) gegenüber der Kontrollgruppe (JVA), und zwar bei Einschluss auch aller Patienten mit ungünstigem Behandlungsverlauf.
Diskussion Die Ergebnisse rechtfertigen nachdrücklich die Beibehaltung einer „Entziehungsmaßregel“.
Ü b e r s i c h tZusammenfassung Die Klassifikationssysteme DSM-IV und ICD-10 zeichnen sich durch eine kategoriale Konzeption von Persönlichkeitsstörungen aus. Dieses Verständnis wird seit Längerem auf vielen Ebenen kritisiert, und eine dimensionale Betrachtungsweise spielt in der Debatte eine zunehmende Rolle. Dabei werden für beide Ansätze Vorund Nachteile gesehen, sodass für die revidierten Klassifikationssysteme ICD-11 und DSM-V eine Entscheidung in Richtung eines kategorial-dimensionalen Hybridmodells absehbar ist. Im forensischen Feld prägt die Integration der kategorialen und der dimensionalen Perspektive schon jetzt die Handhabung von Persönlichkeitsstörungsdiagno-sen. Diese Integration stellt einen vielversprechenden Ansatz dar, der sowohl realisierbar als auch praxistauglich erscheint.Schlüsselwörter Klassifikationssysteme · Persönlichkeitsstörungen · Dimensionale vs. kategoriale Klassifikation · DSM-V
Dimensional versus categorical classification of personality disordersAbstract The classification systems DSM-IV and ICD-10 are characterized by a categorical conception of personality disorders. This perspective has long been criticized for a number of reasons and a dimensional perspective plays a major role in the debate. For both approaches, advantages and disadvantages can be discussed and a categorical-dimensional hybrid approach will most likely be established in the revised classification systems ICD-11 and DSM-V. An integration of a categorical and a dimensional-quantifying-perspective has always been a standard in the field of forensic psychiatric assessment. A general hybrid approach of defining personality disorders appears suitable, promising and feasible.
Zusammenfassung. Ziel: Prüfung der Validität von Persönlichkeitsstörungsdiagnosen (PS-Diagnosen) bei Patienten der forensischen Entziehungsanstalten. Methodik: Drei Datenquellen werden herangezogen. (1) Die Entwicklung der Vergabe von Diagnosen und weitere Behandlungsparameter über einen Zeitraum von 20 Jahren werden anhand der jährlichen § 64-Stichtagserhebung beschrieben. (2) Diagnostische Einschätzungen durch Behandler und externe Untersucherinnen werden für eine Stichprobe von 109 alkoholabhängigen Patienten gegenübergestellt. (3) Auf der Basis von Daten einer laufenden Evaluationsstudie (n = 315) wird die Aussagekraft der Klinikdiagnosen mit einer dimensionalen Einschätzung der Patienten verglichen. Ergebnisse: (1) Ein enormer Rückgang der PS-Diagnosen in der Praxis korrespondiert nicht mit anderen Parametern wie dem Anteil negativer Behandlungsverläufe. (2) Die Übereinstimmung von Behandlern und externen Untersucherinnen hinsichtlich PS-Diagnosen ist kaum besser als nach Zufall zu erwarten. (3) Die PS-Diagnosen der Behandler haben praktisch kein prognostisches Gewicht. Dagegen leistet die kurze dimensionale Einschätzung einen signifikanten Beitrag zur Vorhersage des Outcomes (insbesondere: Entlassung in die Freiheit nach günstigem Verlauf vs. „Erledigung“ der Unterbringung mangels Erfolgsaussicht). Schlussfolgerung: Die Aussagekraft der in der Praxis gestellten kategorialen PS-Diagnosen ist gering. Der Rückgang von PS-Diagnosen scheint vor allem Folge einer Stabilisierung des Vollzugs selbst zu sein. Wohlverhalten und Stabilität im Stationsalltag sollten jedoch nicht den primären Maßstab für diagnostische Einschätzungen bilden.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.