Modern anlamda uluslararası toplum (veya topluluk) devletlerin yanında uluslararası örgütleri de birer özne olarak barındırmaktadır. Bu durum bilhassa Dünya Savaşları sonrasında birçok uluslararası örgütün teşkil edilmesi ile ortaya çıkmış ve ilk başta yalnızca devletler tahayyül edilerek inşa edilen uluslararası hukuk düzeninde değişikliklere yol açmıştır. Bu bağlamda uluslararası hukukun kaynaklarının neler olabileceği noktasında Uluslararası Adalet Divanı Statüsü ’nün 38. maddesinde sayılan hususların yanında, başta Birleşmiş Milletler (BM) olmak üzere uluslararası örgütlerin verdikleri kararların nasıl nitelendirileceği, bunların birer uluslararası hukuk kaynağı olarak kabul edilmesine imkan olup olmadığı, ya da bunlar vasıtasıyla yaratılan yükümlülüklerin diğer uluslararası hukuk kaynaklarından ileri gelen yükümlülükler ile çatışması söz konusu olduğunda çatışmanın nasıl çözüme kavuşturulacağı hususlarında bir çok tartışma süregelmektedir. Bu kapsamda çalışmamız, BM’nin en önemli karar organı olan Güvenlik Konseyi’nin kararları ile yaratılan bir yükümlülük ile Avrupa kamu düzeninin anayasal bir aracı olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi bağlamında taraf devletlerin yükümlülükleri arasında bir çatışma olması halinde iki Andlaşmaya da taraf olan devletlerin, ikisi de birer uluslararası andlaşmadan kaynaklanan bu yükümlülükleri karşısında nasıl hareket etmesi gerektiğini, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) vermiş olduğu “Al-Dulımı ve Montana Management Inc. v. İsviçre” kararı ve önceki içtihadı kapsamında ele almakta ve AİHM’in bu huşudaki tutumunu incelemektedir.
Hukukun üstünlüğü ilkesi modern devletlerin, uluslararası ve ulus-üstü yapıların benimsediği temel ilkelerden biridir. Tarihsel süreç içerisinde ulusal deneyimlerle şekillenen ve ulusların öznel deneyimleri nedeniyle farklı anlamlarda kullanılmış olan hukukun üstünlüğü ilkesi uluslararası düzenin özellikle İkinci Dünya Savaşı sonrasında yeniden inşa edilmesi ile uluslararası hukuk düzenine de taşınmıştır. Avrupa Birliği gibi ulus-üstü siyasi yapıların teşkil edilmesiyle de ulus-üstü yapıların gerektirdiği faaliyetlere ilkenin uygulanabilirliğinin sağlanması için daha somut bir şekilde muhteviyatının tespit edilmesi ihtiyacı doğmuştur. Bu noktada hukukun üstünlüğü ilkesinin AB düzeni içerisinde ortak bir anlama ve muhteviyata büründürülmesi için yeknesak bir şekilde yorumlanması gerekmiştir. Makalede hukukun üstünlüğü ilkesinin ilk olarak felsefi olarak tanımlanması, akabinde ulus-üstü düzende mevcut bulunan ve ilkeye özünü veren ulusal deneyimler ile uluslararası düzeyde algılanışının incelenmesi ile AB içerisinde söz konusu ilkeye nasıl bir anlam yüklendiğinin ve ilkenin kapsamının ne olduğu tespit edilmeye çalışılmıştır. Hukukun üstünlüğü ilkesinin bu şekilde ele alınması AB’nin güncel süreçte sıklıkla gündemine gelen ve hayati bir öneme haiz bu temel ilkesinin anlaşılması bağlamında önem arz etmektedir.
Devletin, ülkesi üzerinde hakimiyeti ülke unsurlarının tamamını kapsamaktadır. Bu bağlamda geçit hakkı, devletlerin ana ülkelerinden ayrı düşen ülkelerine ulaşma ve ülkeleri ile bağlantı kurma ihtiyacından kaynaklanan bir hak olarak karşımıza çıkmaktadır. Uluslararası hukukta geçit hakkının varlığı sabit olsa da bu hakkın kaynağı ve niteliği gibi hususlar tartışmalıdır. Geçit hakkının kaynağı, mahiyeti, kalıcı olup olmadığı gibi hususlar hakkın vasıflandırılmasına etki eden unsurlardır. Bununla birlikte geçit hakkı öğretide, özel hukuktan yapılan analoji vasıtasıyla uluslararası hukuka aktarılan irtifak hakkı kavramı ile karşılanmaktadır. İrtifak hakları Roma hukukundan bugüne karada devletlerin iç hukuklarında yer alan ayni bir hak türüdür. Bu hak, ilgili devletin anklav ülkesine erişebilmek için tesis edilen geçit hakkını nitelendirmek için kullanılmaktadır. 19 ve 20. yüzyılın başlarında irtifak hakkına ilişkin kabul, öğreti ve uygulamada hâkim olsa da ilerleyen yıllarda bu görüşe getirilen eleştiriler kavramsal olarak irtifak haklarının, geçit hakkını niteleyecek şekilde kullanılmasına engel olmuştur. 9 Kasım 2020 tarihli Azerbaycan ve Ermenistan arasında akdedilen andlaşma ile neticelenen II. Karabağ savaşı neticesinde; Azerbaycan’ın anklav niteliğindeki parçası olan Nahçıvan ile Azerbaycan ana ülkesini bağlayan “Zengezur hattı” ile ilgili tartışmalar tekrar uluslararası toplumun gündemine gelmiştir. Bu kapsamda anılan Andlaşma’nın 9.maddesi Nahçıvan Özerk Cumhuriyeti ile Azerbaycan arasında ulaşımın Zengezur bölgesinde teşkil edilecek bir koridor ile sağlanmasını öngörmektedir. Netice olarak bahse konu Andlaşma’da öngörülen geçit hakkının uluslararası hukuk bakımından taşıdığı anlamın tespit edilmesi gerekliliği doğmuştur. Çalışmamız Zengezur hattına ilişkin sürmekte olan bu tartışmaya uluslararası hukuk penceresinden geçit ve irtifak hakkı kavramları bağlamında yaklaşarak hem söz konusu gündeme yapıcı bir katkı sunmak hem de uluslararası hukukta geçit ve irtifak hakkı kavramlarını tekrar tartışmaya açmayı hedeflemektedir.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.