As serpentes Bothriopsis bilineatus e Bothrops atrox são viperídeos simpátricos na Amazônia, sendo B. atrox comum e B. bilineatus mais rara. Ambas espécies apresentam uma dieta generalista, sendo que B. atrox forrageia principalmente sobre o chão e B. bilineatus é mais arborícola. Aqui, nós descrevemos o uso do habitat e padrão de atividade dessas duas serpentes em uma floresta amazônica no Rio Moa, Cruzeiro do Sul, Acre. Esse estudo foi baseado em observações durante procura visual limitada por tempo e encontros ocasionais de serpentes em uma trilha que é sazonalmente alagada e outra de floresta de terra firme. Durante um total de 360 horas de procura visual limitada por tempo, 11 B. bilineatus e seis B. atrox foram encontradas, enquanto uma B. bilineatus e seis B. atrox foram encontradas durante encontros ocasionais. Todas 12 B. bilineatus foram observadas sobre a vegetação, enquanto somente cinco B. atrox estavam sobre a vegetação (todos juvenis). Durante procura visual limitada por tempo B. bilineatus foi mais comum (0,03 serpentes/hora) do que B. atrox (0,016 serpentes/hora). Essas duas espécies apresentaram diferenças no uso do espaço, sendo que B. bilineatus ocorreu principalmente na área da floresta de terra firme, rica em palmeiras e que não é sazonalmente alagada. Bothrops atrox foi mais abundante na área da floresta próxima aos lagos, que é sazonalmente alagada. Diferenças entre essas duas áreas como a estrutura da vegetação, tipos de ambientes aquáticos, disponibilidade de presas e fatores históricos são possivelmente os fatores responsáveis pela diferença na ocorrência dessas espécies. Estas duas serpentes foram encontradas nos meses mais chuvosos e não foram registradas nos meses mais secos, período em que também existe menor disponibilidade de anuros nesses ambientes. Na maior parte da Amazônia, B. bilineatus parece ser menos frequente que B. atrox, mas na área do presente estudo, a primeira parece ser mais frequente que a última durante procura visual limitada por tempo.

Esse estudo teve como objetivo atualizar a lista de serpentes do estado de Rondônia a partir de levantamento bibliográfico, e fornecer algumas informações sobre a distribuição das espécies. São registradas para o estado de Rondônia 118 espécies de serpentes, pertencentes a oito famílias: Leptotyphlopidae (4 espécies), Typhlopidae (1), Aniliidae (1), Boidae (6), Colubridae (21), Dipsadidae (67), Elapidae (9) e Viperidae (9). Dessas, 109 foram registradas para áreas de floresta amazônica e 27 em cerrado. A menor riqueza encontrada em cerrado (27 espécies) provavelmente deve estar associada aos poucos trabalhos desenvolvidos nessas áreas e pelo fato dessa formação vegetal ocupar uma área de cerca de apenas 5% do estado. Nove espécies (Epicrates crassus, Chironius flavolineatus, Drymoluber brazili, Apostolepis striata, Oxyrhopus rhombifer, Pseudoboa nigra, Xenodon merremii, Bothrops mattogrossensis e Crotalus durissus) foram registradas exclusivamente em áreas de cerrado, sendo formas associadas a esse ambiente na Amazônia. Seis espécies (Masticophis mentovarius, Apostolepis striata, Erythrolamprus mimus, Micrurus mipartitus, Micrurus sp. e Bothrocophias microphthalmus) são conhecidas no Brasil apenas para Rondônia. Existem lacunas sobre o conhecimento das serpentes em algumas regiões de Rondônia, sendo essencial a realização de mais estudos de inventário. Tal necessidade se torna mais urgente devido à crescente destruição dos habitats ao longo do Cerrado e nas porções sul da Amazônia.

No abstract

O presente trabalho tem como objetivo apresentar o resultado de um levantamento herpetofaunístico realizado na floresta do baixo rio Moa, em Cruzeiro do Sul, Acre. O estudo foi realizado entre fevereiro de 2008 e setembro de 2009, sendo as espécies registradas através de armadilhas de interceptação e queda (AIQ), procura limita por tempo (PLT), busca ativa (BA), amostragem em sítios reprodutivos (ASR) e encontros ocasionais (EO). A herpetofauna foi amostrada em uma área de aproximadamente 256 hectares em áreas de propriedades particulares, incluindo área aberta antropizada, adjacente a floresta, composta principalmente por pastagens. Na área florestada a amostragem foi realizada em duas trilhas com fisionomias diferentes (Mata de Terra Firme e Mata de Várzea). Foram registradas 103 espécies, sendo 50 de anfíbios anuros e 53 de répteis (35 serpentes, 17 lagartos e um crocodiliano). A curva do coletor atingiu a assíntota para os anfíbios anuros, mas não para os lagartos, serpentes e a herpetofauna (todos os grupos). Nas áreas florestadas foi registrada a maioria das espécies de anfíbios anuros, o mesmo sendo observado para os répteis, sendo que a maioria destes foi registrada na mata de terra firme. A maioria dos anfíbios foi registrada durante a PLT e a ASR, enquanto os répteis foram através de EO e também por PLT. Espera-se um número maior de espécies de serpentes para a localidade do que a riqueza registrada (35 espécies). Salienta-se a importância da preservação de áreas florestadas particulares abrangendo tanto habitats nas margens de rios sujeitos a alagação periódica como de terra firme, uma vez que existem diferenças na composição herpetofaunística em relação a estrutura das florestas. A preservação das áreas de floresta é fundamental para manutenção da diversidade de anfíbios e répteis na Amazônia, que tem sua riqueza diminuída com a transformação de florestas em pastagens e também com a retirada de madeira e abertura de clareiras.

No abstract

Vieira 1989). Moreover, it grants access to other activities such as hunting, mining and farming (Laurance 2001).Evaluating how this activity affects biodiversity is of crucial importance for good management (Azevedo-Ramos et al. 2005). Some studies have been examining the effect of timber exploitation on the forest fauna (e.g. Thiollay 1992;Weisenseel et al. 1993;Laurance and Laurance 1996;Johns 1996;Vasconcelos et al. 2000; Willot et al. 2000; Basset et al. 2001;Ochoa 2000; among others), among them studies on herpetofauna (Pearman 1997;Vitt et al. 1998;Vitt and Caldwell 2001;Vonesh 2001, Lima et al. 2001Fredericksen and Fredericksen 2002; Demaynadier and Hunter 1998;Ernst et al. 2006;Lemckert 1999;Renken et al. 2004;Vallan et al. 2004).The species richness of reptiles and amphibians in the Brazilian Amazon is poorly known. Studies have enumerated 232 amphibian species, but this may be underestimated (Avila-Pires et al. 2007); 149 snake species, about 100 lizard species, and four crocodilian species (Avila-Pires et al. 2007). In the state of Acre, few studies have been conducted on the fauna of anurans (e.g. Souza 2009) and the herpetofaunal community, (Bernarde et al. 2011(Bernarde et al. , 2013. In the Alto Juruá region, 126 species of amphibians were recorded for the "Reserva Extrativista do Alto Juruá" and "Parque Nacional da Serra do Divisor", which is considered one of the regions with the greatest diversity of anurans on the planet (Souza 2009). The number of anurans has been increased with a new records (e.g. Sampaio and Souza 2009;Melo-Sampaio et al. 2010;Venancio et al. 2010;Bernarde et al. 2010) and descriptions of new species (e.g. Nunes-de-Almeida and Toledo 2012; Melo-Sampaio et al. 2013 andPeloso et al. 2014) Knowledge about the richness of species of snakes and lizards in the state of Acre is still lacking (Silva et al. 2010). IntroductionThe Amazon has approximately 60% of the forest remnants of the world (Whitmore 1997). The Amazon Forest provides ecosystem services to the whole world, and plays a vital role in the maintenance of biodiversity, hydrological cycle and carbon sequestration (Fearnside 2008).Estimates of the deforestation in the Amazon show that from 1961 to 2003, 6% of the area was converted to plantations, 62% to pastures and 32% was deforested (Ramankutty et al. 2007). Currently the deforestation rates in the Brazilian Amazon are measured by the "Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais" (INPE), with visual interpretation of Landsat images through the Amazon Deforestation Project (PRODES; INPE 2009). These data are considered scientifically sound, though underestimated (Laurance et al. 2002), since the method does not detect other human activities such as changes that cause loss of forest canopy, such as superficial fires, edge effects, hunting, small scale mining and selective logging (Cochrane et al. 1999; Nepstad et al. 1999).Timber exploitation is the most popular and profitable use of forest (Azevedo-Ramos et al. 2005) and has a significant effect on the biological...

No abstract

None