Objectives The European Network for Health Technology Assessment (EUnetHTA) was established in 2006 and comprises over eighty organizations from thirty European countries. In its fifth project phase (Joint Action 3), EUnetHTA set up a quality management system (QMS) to improve the efficiency and standardization of joint work. This article presents EUnetHTA's new QMS and outlines experiences and challenges during its implementation. Methods Several working groups defined processes and methods to support assessment teams in creating high-quality assessment reports. Existing guidelines, templates, and tools were refined and missing parts were newly created and integrated into the new QMS framework. EUnetHTA has contributed to Health Technology Assessment (HTA) capacity building through training and knowledge sharing. Continuous evaluation helped to identify gaps and shortcomings in processes and structures. Results Based on a common quality management concept and defined development and revision procedures, twenty-seven partner organizations jointly developed and maintained around forty standard operating procedures and other components of the QMS. All outputs were incorporated into a web-based platform, the EUnetHTA Companion Guide, which was launched in May 2018. Concerted efforts of working groups were required to ensure consistency and avoid duplication. Conclusions With the establishment of a QMS for jointly produced assessment reports, EUnetHTA has taken a significant step toward a sustainable model for scientific and technical collaboration within European HTA. However, the definition of processes and methods meeting the numerous requirements of healthcare systems across Europe remains an ongoing and challenging task.
Background: One lesson from the current COVID-19 pandemic is the need to optimize healthcare provision outside of traditional settings, and potentially over longer periods of time.An important strategy is remote patient monitoring (RPM), allowing patients to remain at home while they transmit data and receive follow-up services.Methods: We conducted an overview of the latest systematic reviews that had included randomized controlled trials with adult patients with chronic diseases. We summarized results and displayed these in forest plots, and used GRADE to assess our certainty of the evidence.Results: We included four systematic reviews that together reported on 11 trials that met our definition of RPM, each including patients with diabetes and/or hypertension. RPM probably makes little to no difference on HbA1c levels. RPM probably leads to a slight reduction in systolic blood pressure, with questionable clinical meaningfulness. RPM probably has a small negative effect on the physical component of health-related quality of life, but the clinical significance of this reduction is uncertain. We have low confidence in the findings that RPM makes no difference to the remaining five primary outcomes.Discussion: Most of our findings are consistent with reviews of other, broader definitions of RPM.The type of RPM examined in this review is as effective as standard treatment for patients with diabetes/hypertension. If this or other types of RPM are to be used for "long covid" patients or for other chronic disease groups post-pandemic, we need to understand why RPM may negatively affect quality on life.
Korrespondanse: Brynjar Fure, Seksjon for spesialisthelsetjenesten, Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten E-post: brynjar.fure@kunnskapssenteret.no Telefon: 45 42 63 88 SAMMENDRAGHelsemyndigheter, helseledere og mange klinikere har lenge sett behovet for en mer systematisk vurdering av nytten ved nye metoder som vurderes innført i norske sykehus. Selv om en ny metode kan fremstå som nyttig, viser det seg i en del tilfeller at metoden ikke lever opp til forventningene når den tas i bruk i klinisk praksis. Pasienter i den norske helsetjenesten har krav på behandling som er effektiv og sikker, og skal ikke bli utsatt for ikke-etablert behandling uten at de selv er klar over det. Helse-og omsorgsdepartementet innfører i 2013 et nytt system for vurdering av nye metoder i helsetjenesten. Basis i dette systemet er instrumentet "Mini-metodevurdering", som skal utføres lokalt i helseforetakene når en ny metode vurderes innført.Mini-metodevurdering omfatter litteratursøk og kritisk vurdering av forskningslitteratur om metoden, med hovedvekt på effekt og sikkerhet. I tillegg vurderes organisatoriske, økonomiske og etiske konsekvenser av å innføre metoden. Hoveddelen i en mini-metodevurdering utføres av en kliniker eller leder som ønsker å innføre en ny metode. Gjennomføring av en mini-metodevurdering tar vanligvis ca. en uke. Ferdigstilte mini-metodevurderinger publiseres via en nasjonal nettside -www.minimetodevurdering.no. Metoder som skal vurderes er prosedyrerelatert diagnostikk og behandling, medisinsk utstyr og organisatoriske tiltak. Det er utarbeidet kriterier for når det er nødvendig eller eventuelt ikke nødvendig å utføre en mini-metodevurdering.En mini-metodevurdering er ikke en beslutning i seg selv, men snarere en kunnskapsbasert beslutningsstøtte for sykehusets ledelse før det fattes vedtak om eventuell innføring av en ny metode. ENGLISH SUMMARYHealth authorities, hospital leaders and many clinicians have long recognized the need for a more systematic evaluation before introducing new health technologies in Norwegian hospitals. A new technology that appears to be beneficial does not always live up to its expectations when it is introduced in clinical practice. Patients are entitled to treatments that are effective and safe, and should not be subject to nonestablished treatments without being aware of it. In 2013, Norwegian health authorities have established a new system for evaluating new health technologies in hospitals. The basis of this system is a check-list referred to as mini-Health Technology Assessment (mini-HTA) performed locally in hospitals when a new technology is under consideration for implementation.Mini-HTA comprises a literature search and critical appraisal of research literature regarding the effectiveness and safety of the new technology. In addition, organizational, economic and ethical consequences of the new technology are evaluated. The main part of a mini-HTA is performed by the clinician or leader who wants to introduce the new technology. Completion of a mini-HTA usually ta...
SAMMENDRAGFremveksten av kunnskapsbasert praksis har ført til økt fokus på å gjøre forskningsbasert kunnskap lettere tilgjengelig. 6S-pyramiden, som er utviklet av McMaster University i Canada, er en modell som viser hvordan helsefaglig forskning kan plasseres på seks ulike nivåer, avhengig av graden av oppsummering og kvalitetsvurdering. Modellen kan brukes som et verktøy når man skal velge relevante søkekilder.Den mest sammenstilte kunnskapen om ulike tilstander og sykdommer finner man i kliniske oppslagsverk og kunnskapsbaserte retningslinjer. De har som formål å tilby kunnskapsbaserte og oppdaterte anbefalinger om diagnostisering, behandling og oppfølging av spesifikke utvalgte tilstander i lettlest format.Om man søker etter litteratur til bruk i utarbeidelsen av fagprosedyrer, retningslinjer, systematiske oversikter eller lignende oppsummeringer, må det utføres søk i bibliografiske databaser og andre lignende kilder. Man bør først lete etter systematiske oversikter og eventuelt utvide søket etter primaerstudier dersom man ikke finner oppdaterte, relevante systematiske oversikter.Helsebiblioteket.no er et offentlig finansiert nettbibliotek som gir gratis tilgang til norske og internasjonale kunnskapskilder. Helsebiblioteket kjøper tilgang til lisensbelagte ressurser som kliniske oppslagsverk, databaser og tidsskrifter. Mange av kildene nevnt i denne artikkelen inngår i Helsebibliotekets samling. I tillegg er nettsiden en delingsplattform for norske retningslinjer, prosedyrer og annet stoff som utvikles i det offentlige helse-Norge.Ormstad SS, Underdal H. Information sources for evidence-based practice.Nor J Epidemiol 2013; 23 (2): 221-224. ENGLISH SUMMARYThe development of evidence-based practice has led to an increased focus on making research-based evidence easily accessible. The 6S model, developed by McMaster University in Canada, is a model that describes how health-related research evidence can be sorted out on six different levels. The higher one comes in the model, the more summarized and quality-assured the evidence is. The 6S model can be used as a tool when selecting relevant sources for the literature search. The most compiled evidence on various conditions and diseases can be found in evidence-based point of care tools and clinical practice guidelines. They are designed to offer comprehensive and up-to-date recommendations on diagnosis, treatment and monitoring of specific conditions condensed into easily digestible formats.When looking for relevant research evidence to be included in clinical procedures, clinical practice guidelines, systematic reviews and other evidence syntheses, one should conduct searches in bibliographic databases and other similar sources. One should first try to find systematic reviews or similar evidence syntheses written about the topic of interest, and expand the search for primary studies only if no relevant up-to-date systematic reviews are available.The Norwegian Electronic Health Library (helsebiblioteket.no) is a publicly funded e-library that provides free acces...
1) Seksjon for primaerhelsetjenesten, Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten 2) Seksjon for spesialisthelsetjenesten, Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten E-post: ingvild.kirkehei@kunnskapssenteret SAMMENDRAGI denne artikkelen beskriver vi prinsipper for å utføre systematiske søk etter forskningslitteratur. I et godt søk bør det tas utgangspunkt i et klart formulert spørsmål som uttrykker hva slags forskning en ønsker å finne. For effektspørsmål kan dette formuleres ved hjelp av et PICO-skjema hvor det konkretiseres hvilke pasienter, tiltak og utfallsmål en er interessert i. I litteratursøket er det vanlig å bruke engelske søkeord som beskriver disse PICO-kategoriene. For å finne så mye relevant forskning som mulig, er det viktig å søke på alle relevante synonymer og staveformer. En kan også søke på standardiserte emneord som beskriver innholdet i publikasjonene. De boolske operatorene AND og OR brukes for å kombinere søkeordene i en samlet søkestrategi. For å få et håndterlig antall søketreff, kan søket avgrenses til publikasjonsår, spesielle aldersgrupper eller relevant studiedesign. Det kan vaere nyttig å dokumentere hvilke kilder og søkeord som er brukt. I de fleste kilder kan søket lagres og hentes frem senere og søkeresultatene kan eksporteres til referansehåndteringsprogrammer som Reference Manager eller EndNote. I noen tilfeller kan det vaere nyttig å supplere det systematiske søket med andre gjenfinningsmetoder som søk i studieregistre, gjennomgang av referanselister i relevante publikasjoner, siteringssøk og tips fra fageksperter. Litteratursøk er en ferdighet som laeres ved praktisk øvelse og vi anbefaler alle å ta kontakt med en bibliotekar for å laere mer om dette. ENGLISH SUMMARYIn this article we describe the basic principles on how to perform systematic searches for research literature. A well-conducted literature search is based on a clearly formulated question, expressing what one is looking for. Questions regarding effects of interventions can be structured with the aid of PICO, stating the population, intervention and outcomes of interest. The first step is to identify English search terms that describe the different PICO categories. It is important to search for all relevant synonyms and spellings in order to identify as many relevant studies as possible. One may also search for standardized subject headings that are used to describe the content of the publications. Search terms are then combined with the Boolean operators AND and OR. In order to end up with a reasonable amount of references, one can limit the search to specific publication years, age groups and relevant study designs. To ease the process of scanning through the search hits, it is advisable to export the search results into reference management software, such as Reference Manager or Endnote. Many databases also allow saving the searches for use at a later stage. Sometimes it might be necessary to use supplementary search methods, such as searching trials registers, scanning through reference lists of relevant ...
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.