Objetivo: analizar el costo-efectividad y calcular la relación costoefectividad incremental del tratamiento multicapa compresivo con respecto al inelástico (bota de Unna y estiramiento corto) según la literatura actual. Método: estudio cuantitativo de costo-efectividad a través de un modelo con ayuda del software TreeAge® para la elaboración del árbol de decisión. Los supuestos anunciados se obtuvieron mediante el uso de datos secundarios de la literatura para estimar el costo y la efectividad de los parámetros asumidos. Para ello, se realizó una revisión sistemática de la literatura con metaanálisis. Resultados: el árbol de decisión, después del Roll Back, mostró que la terapia multicapa prevaleció sobre las alternativas en el caso base, presentó un costo intermedio por aplicación, pero obtuvo la mayor efectividad. El gráfico del análisis de costo-efectividad también demostró que había un dominio extendido de la bota de Unna sobre el vendaje de estiramiento corto. El análisis de sensibilidad reveló que el vendaje multicapa sigue siendo la alternativa con mayor costoefectividad, dentro del umbral de disposición a pagar. Conclusión: la alternativa con mayor costo-efectividad fue el vendaje multicapa, considerado estándar de oro en la literatura. La segunda alternativa con mayor costo-efectividad fue la bota de Unna, la terapia más utilizada en Brasil.
Objective: to analyze the cost-effectiveness and calculate the incremental cost-effectiveness ratio of multilayer compressive treatment in relation to inelastic (Unna boot and short stretch) therapy according to the current literature. Method: quantitative study about cost-effectiveness through modeling with the aid of TreeAge® software for construction of the decision tree. The anticipated assumptions were obtained by using secondary literature data to estimate the cost and effectiveness of the assumed parameters. A systematic literature review with meta-analysis was performed for this end. Results: the decision tree after Roll Back showed that the multilayer therapy dominated the alternatives in the base case, representing an intermediate cost per application, although with the highest effectiveness. The cost-effectiveness analysis graph also showed extended dominance of the Unna boot in relation to the short stretch bandage. The sensitivity analysis showed that multilayer bandage remains a more cost-effective alternative, within the threshold of willingness to pay. Conclusion: the most cost-effective alternative was multilayer bandage, considered the gold standard in the literature. The second most cost-effective alternative was the Unna boot, the most used therapy in Brazil.
A Lesão por Pressão Relacionada a Dispositivo Médico (LPRDM) resulta do uso de dispositivos criados e aplicados para fins diagnósticos e terapêuticos e acontecem com muita frequência em Unidades de Terapia Intensiva (UTI). Esse estudo teve como objetivo analisar as publicações disponíveis sobre lesão por pressão relacionada a dispositivos médicos em UTI, pontuando os dispositivos mais frequentemente envolvidos, a localização anatômica com maior incidência e descrevendo as estratégias de prevenção de LPDRM empregadas pelos enfermeiros nas UTI. Trata-se de uma revisão integrativa de literatura. A pesquisa foi realizada no ambiente virtual na Biblioteca Virtual de Saúde e na U.S. National Library of Medicine. Foram incluídos artigos publicados entre 2015 a 2020, nos idiomas português, inglês e espanhol e disponíveis em texto completo. Sete estudos foram analisados. Os dispositivos mais apontados na etiologia dessas lesões foram sondas nasogástricas, máscaras de ventilação não invasiva, tubo orotraqueal e cateter nasal de oxigênio. As medidas preventivas pontuadas pelos estudos analisados enfatizavam garantir o posicionamento correto para minimizar a fricção e pressão excessiva e avaliar continuamente a pele sob esses, se necessário removê-los para visualização e alternar o posicionamento periodicamente evitando a utilização sobre pele comprometida, além da adoção de coberturas profiláticas como o uso protetor cutâneo em spray hidrocoloides, filmes, espumas, silicones e almofadas em gel. Reforça-se a necessidade de estudos com maior robustez para a identificação das estratégias profiláticas mais eficazes para cada dispositivo. Quanto às UTI, cenário adotado nessa revisão, as publicações mostraram-se escassas, fato a ser observado pelos pesquisadores, já que compreendem espaços de saúde que possuem os pacientes em maior vulnerabilidade pela exposição a inúmeros dispositivos e presença de uma conjunção de fatores de risco.
Objetivo: analisar a custo-efetividade e calcular a razão de custoefetividade incremental do tratamento compressivo multicamadas em relação ao inelástico (bota de Unna e curto estiramento) de acordo com a literatura atual. Método: estudo quantitativo sobre custo-efetividade por meio de modelagem com auxílio do software TreeAge® para a construção da árvore de decisão. Os pressupostos anunciados foram obtidos pelo uso de dados secundários de literatura para estimativa do custo e efetividade dos parâmetros assumidos. Para tal, foi realizada uma revisão sistemática de literatura com metanálise. Resultados: a árvore de decisão, após Roll Back mostrou que a terapia multicamadas dominou as alternativas no caso-base, representando custo intermediário por aplicação, porém, com a maior efetividade. O gráfico da análise de custo-efetividade também mostrou uma dominância estendida da bota de Unna em relação à bandagem de curto estiramento. A análise de sensibilidade mostrou que a bandagem multicamadas permanece como alternativa mais custo-efetiva, dentro do limiar de disposição para pagar. Conclusão: a alternativa com maior custo-efetividade foi a bandagem multicamadas, considerada padrão ouro na literatura. A segunda alternativa mais custo-efetiva foi a bota de Unna, terapia mais utilizada no Brasil.
Objetivo: Identificar o desperdício dos insumos materiais em uma Unidade de Terapia Intensiva. Método: Foi realizado um estudo descritivo-exploratório de abordagem quantitativa através do acompanhamento de oito procedimentos e comparação entre os materiais utilizados e os materiais considerados básicos. Para quantificação do desperdício, foram considerados os materiais abertos e não utilizados. Resultados: O percentual médio de desperdício encontrado foi de 7,24%. O Custo do desperdício diário na Unidade de Terapia Intensiva em questão foi de R$346,48 e o custo mensal do desperdício de R$10.394,41. O impacto geral nos custos de acordo com a quantidade média dos procedimentos e percentual de desperdício por procedimento foi de 8,5%. Conclusão: O percentual de desperdício na Unidade de Terapia Intensiva estudada é alto e ocasiona um impacto representativo no custo com recursos materiais. Ressalta-se que o estudo foi pontual, em apenas uma unidade.
Objetivo: Analisar o impacto orçamentário e o incremento de custos da incorporação de superfícies especiais para o manejo da pressão para prevenção de lesão por pressão em pacientes idosos acamados. Método: Análise de impacto orçamentário, seguindo as recomendações da diretriz metodológica análise de impacto orçamentário. Delinearam-se dois possíveis cenários (referência e alternativo 1, 2 e 3). Resultados: O custo em cinco anos no cenário de referência, adotando apenas a estratégia de mudança de decúbito, foi estimado em R$ 253.86,2542,81. Os custos nos cenários alternativos 1, 2 e 3 foram respectivamente, no mesmo período e com os ajustes econômicos, R$ 250.422.191,73, R$ 249.223.263,19 e R$ 248.029.130,37. Conclusão: A utilização de altas tecnologias nem sempre será o diferencial para o melhor desfecho clínico do paciente e poderá acarretar mais custo ao sistema.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.