RESUMEN: Para algunos la selección natural se identifica con las diferencias de éxito de distintos organismos en la reproducción diferencial. Si esto fuese así, el principio de Hardy-Weinberg, por permitir determinar con bastante precisión bajo ciertos supuestos que la frecuencia génica en una población no es la esperada, podría ser visto como una versión cuantitativa de la selección natural cualitativa propuesta por Darwin. Es mi intención mostrar, a través del análi-sis de explicaciones dadas por Darwin, que la selección natural es más que la mera diferencia en el éxito en la reproducción diferencial e investigar algunas relaciones entre la teoría de la selección natural y la genética de poblaciones.PALABRAS CLAVE: Genética de poblaciones, principio de Hardy-Weinberg, selección natural, teoría de la evolución.ABSTRACT: Natural selection is often identified with success differences in differential reproduction. If this were the
The concept of fitness has generated a lot of discussion in philosophy of biology. There is, however, relative agreement about the need to distinguish at least two uses of the term: ecological fitness on the one hand, and population genetics fitness on the other. The goal of this paper is to give an explication of the concept of ecological fitness by providing a reconstruction of the theory of natural selection in which this concept was framed, that is, based on the way the theory was put to use in Darwin's main texts. I will contend that this reconstruction enables us to account for the current use of the theory of natural selection. The framework presupposed in the analysis will be that of metatheoretical structuralism. This framework will provide both a better understanding of the nature of ecological fitness and a more complete reconstruction of the theory. In particular, it will provide what I think is a better way of understanding how the concept of fitness is applied through heterogeneous cases. One of the major advantages of my way of thinking about natural selection theory is that it would not have the peculiar metatheoretical status that it has in other available views. I will argue that in order to achieve these goals it is necessary to make several concepts explicit, concepts that are frequently omitted in usual reconstructions.
RESUMEN: Suele señalarse la fuerte influencia que la teología natural tuvo sobre Darwin en su conceptualización del fenómeno de la adaptación. La teoría de la selección natural explicaría el mismo fenómeno que los teólogos naturales querían explicar: la adaptación. Recientemente ha sido señalado, sin embargo, que la forma darwiniana de conceptualizar la adaptación es novedosa. Las adaptaciones de la teología natural presupondrían la idea de que los organismos existen para la realización y manutención del equilibrio natural establecido por el creador. El punto de este trabajo discutir esta cuestión, asumiendo el marco del estructuralismo metateó-rico.Palabras clave: Darwin; Paley; teología natural; selección natural; inconmensurabilidad empírica; Kuhn; estructuralismo metateórico.ABSTRACT: The strong influence that natural theology had over Darwin's conceptualization of the adaptation phenomenon is frequently noted. The natural selection theory would explain the same phenomenon that the natural theologist intended to explain: the adaptation. Recently has been claimed, on the contrary, that the Darwinian way of conceptualizing adaptation is new. The concept of adaptation from natural theology presupposes the idea that organisms exist for realization and support of the natural equilibrium stated by the creator. In this work I will discuss this point, assuming the metatheoretical structuralism frame.Keywords: Darwin; Paley; natural theology; natural selection; empirical incommensurability; Kuhn; metatheoretical structuralism. I. IntroducciónNo hay tema más interesante y central en la filosofía que el establecimiento del modo en que puede llevarse adelante una discusión racional entre sujetos que difieren en sus estándares evaluativos y en los marcos conceptuales con los que piensan el mundo.Hanson había señalado que existía un sentido interesante en el que Tycho Brahe y Kepler podían no ver lo mismo al dirigir su mirada al mismo atardecer (Hanson 1958, 5). Las figuras de perspectivas reversibles de la Gestalt le permitían dar plausibilidad a este punto, que ha sido relacionado habitualmente con la carga teórica de la observación. Al avanzar en la lectura, Hanson parece estar también interesado en señalar cómo la discusión entre personas que comparten la misma categorización * Este trabajo fue realizado con la ayuda de los proyectos de investigación PICT-2007-1558 (ANPCyT, Argentina) y PIP nº 112-201101-01135 (CONICET, Argentina). Agradezco los valiosos comentarios realizados por Daniel Blanco, Gustavo Caponi, Luciano Piazza y Andrea Melamed a versiones previas del trabajo.
Aunque parece una teoría relativamente simple, la teoría de la selección natural ha traído muchas discusiones al respecto de su reconstrucción. En particular, los autores han tenido dificultades a la hora de elucidar el concepto de aptitud (fitness) adecuadamente. El punto de vista de este trabajo consiste en que para entender adecuadamente esta cuestión, y además, para dar cuenta de manera adecuada de las explicaciones seleccionistas, tanto las dadas por Darwin como sus aplicaciones más actuales, es necesario a la hora de reconstruir la teoría utilizar más conceptos de los que habitualmente se utilizan. En este trabajo se explayará sobre este punto y se presentará una reconstrucción de la teoría en cuestión con las herramientas del estructuralismo metateórico.
The propensity account of fitness intends to solve the classical tautologicity issue by identifying fitness with a disposition, the ability to survive and reproduce. As proponents recognized early on, this account requires operational independence from actual reproductive success to avoid circularity and vacuousness charges. They suggested that operational independence is achieved by measuring fitness values through optimality models. Our goal in this article is to develop this suggestion. We show that one plausible procedure by which these independent operationalizations could be thought to take place, and which is in accordance with what is said in the optimality literature, is unsound. We provide two independent lines of reasoning to show this. We then provide a sketch of a more adequate account of the role of optimality models in evolutionary contexts and draw some consequences.
One of the most important things that the Darwinian revolution affects is the previous teleological thinking. In particular, the attribution of functions to various entities of the natural world with explanatory pretensions. In this change, his theory of natural selection played an important role. We all agree on that, but the diversity and heterogeneity of the answers that try to explain what Darwin did exactly with functional biology are overwhelming.In this paper I will try to show how Darwin modified previous functional biology. For pre-Darwinian naturalists did not hesitate to attribute functions in which, for example, the traits of one species were in the service of other species.I will try to show that this has consequences on the discussion regarding the nature of functional language. I will try to show that the main approaches, the systemic and the etiological, do not adequately account for these changes and therefore do not account for the way functional biology regulates the kind of legitimate functions.I will outline a possible new solution to this problem: appropriate functional attributions in Darwinian functional biology could be regulated by a theory or a set of laws that provide the criteria for determining its fundamental concepts.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.