Aims:The aim of this study is to compare clinical features of sphenofrontal craniosynostosis (SFC) and unilateral coronary craniosynostosis.Settings and Design:This was a retrospective study with two groups of patients with sphenofrontal and coronary craniosynostosis.Materials and Methods:This was a retrospective study of the 1999–2016 archive data in Russian Children's Clinical Hospital. Ninety-five patients were diagnosed with frontal plagiocephaly. Eighty-three had deformations of unilateral craniosynostosis of coronary suture, 12 had premature closures of sphenofrontal suture. The age at the time of diagnosis varied from 5 months to 2, 5 years.Results:SFC is featured by ipsilateral flattening of forehead and supraorbital margin, and ipsilateral dystopia of supraorbital margin downward. X-ray signs are the closure of sphenofrontal suture on the lesion side with open and symmetrically located remaining skull sutures and contralateral deviation of the midline of the ethmoid.Conclusions:SFC distinguishes from other plagiocephalias by following signs: supraorbital margin on the affected side is shifted downward; tip of the nose is displaced toward the affected side, root of the nose toward the healthy side. These signs facilitate correct diagnosis and treatment tactics.

In the present work, we discuss, based on clinical evidence, the advantages and disadvantages of both fixation systems for reconstructive craniofacial surgery in children.

1 Отделение челюстно-лицевой хирургии ФгбУ «российская детская клиническая больница» Мз рФ, 119571, Москва; 2 кафедра стоматологии детского возраста и ортодонтии ФгАОУ вО «российский университет дружбы народов» Минобрнауки рФ, 119571, Москва, россия Обзор посвящен современным представлениям о хирургическом лечении и методах восстановления пострезекционных дефектов нижней челюсти. Проведен анализ отечественной и зарубежной литературы. Описаны различные классификации опухолевых поражений у детей и пострезекционных дефектов нижней челюсти. Подчеркнуты преимущества и недостатки, а также перспективы восстановления целостности нижней челюсти у детей.Ключевые слова: опухоли нижней челюсти, дефекты нижней челюсти, хирургическое лечение, дети. Methods of restoring Keywords: tumor of the mandible, mandibular defects, surgical treatment, children.Проблема восстановления целостности нижней челюсти, а также зубных рядов после удаления опухоли занимает умы хирур-гов на протяжении по меньшей мере двух веков. И если для взрослых пациентов эта проблема в той или иной мере решена, то для детей и подростков она остается по-прежнему актуальной.Приблизительно у 90% пациентов новообразования носят доброкачественный характер и в приблизительно 10% -злокаче-ственный [3].Выбор тактики лечения не всегда определяется хирургом. Он во многом зависит от позиции родителей или опекунов, но выбранный метод восстановления должен в определенной мере не препятствовать дальнейшему нормальному развитию лица. Восстановление как самой челюсти, так и зубного ряда должно обеспечить профилактику отраженных (вторичных) деформаций лицевого черепа.На протяжении последних десятилетий поиск эффективных и адекватных методов хирургического и ортопедического лече-ния этой группы пациентов является зоной интереса детских че-люстно-лицевых хирургов во всем мире.Огромный вклад в развитие этого направления внесли кори-феи отечественной школы детской челюстно-лицевой хирургии Н.Н. Каспарова, С.В. Дьякова, В.В. Рогинский, О.З. Топольниц-кий и другие [1][2][3].Большинство работ, посвященных поиску новых решений проблемы дефекта нижней челюсти, основаны на обобщении ре-зультатов лечения взрослых пациентов. Анализу лечения детей и подростков с дефектами нижней челюсти как в отечественной, так и в зарубежной литературе посвящены единичные исследова-ния. © Коллектив авторов, 2016*e-mail: and-lopatin@yandex.ruПоскольку адекватная классификация заболевания позво-ляет сделать правильный выбор метода лечения, мы проанализи-ровали несколько классификаций дефектов нижней челюсти.Еще в конце 40-х -начале 50-х гг. прошлого века в СССР были опубликованы работы Ф.М. Хитрова и И.Н. Вайсблата, ко-торые выделили частичные и полные, одно-и двусторонние де-фекты нижней челюсти и, как особую форму, дефекты подборо-дочного отдела. Но широкого применения эта классификация не нашла [4].В 70-80-х гг. было предложено несколько классификаций, разработанных стоматологами-ортопедами [5], которые учиты-вали наличие зубов на фрагментах челюсти. Также в этих класси-фикациях учтено влияние жевательн...

Aims:To establish which rhinoplasty method for primary repairing of unilateral cleft lip (UCL) is better.Settings and Design:Two patient groups with cleft lip were compared. Each group was operated on either by McComb's technique as closed rhinoplasty method or by Vissarionov–Kosin technique as an open method.Subjects and Methods:First group included 29 patients and the second consisted of 31. All patients were operated on by single surgeon over 10 years. Randomization was based on wishes and intention of surgeon to use one of two methods. Evaluation of results was based on impartial data, and subjective information collected from respondents with different levels of knowledge about UCL. The objective scale was based on the evaluation of five noticeable residual deformations of nose that usually appear after primary lip-nose surgery: Alar flattening, low position of alar, widening or narrowing of nostril, and deformation of the upper part of nostril rim. Subjective evaluation was based on the opinion of respondents who were ranged every case depending on own judgment.Statistical Analysis:Was performed using Fisher method and Chi-square by Statistica 10.0, StatSoft Inc.Results:Approach with general analysis indicated no difference between two methods. Despite of absence of clear differences between two groups we consider the closed rhinoplasty more favorable due to less damage to alar cartilages and no scars inside nostrils.Conclusions:We think that mentioned scarring may complicate secondary rhinoplasty, which is often needed to correct nose deformation.