Teesid Artiklis tutvustatakse inglise matemaatiku, astronoomi ja teoloogi William Whistoni (1667-1752) teaduslik-religioosset mõtteviisi. W. Whistoni ideed on ilmekaks näiteks teadusliku ja religioosse mõtlemise tihedast vastastikusest seotusest ja läbipõimumisest varasemal uusajal. Keskse vaatluse all on W. Whistoni teos Loomuliku ja ilmutusreligiooni astronoomilised printsiibid (1717). W. Whiston püüdis kindlaks määrata suure veeuputus aja. Tema väitel on Maa olnud meile tuttavas olekus 6000-7000 aastat ja suurest veeuputusest on möödunud 5000 aastat. Ta väitis, et veeuputuse põhjustas 1680/1. aasta komeedi lähenemine maale. Kõrvutades piibellikke põrgukirjeldusi tollase teadusliku evidentsiga komeetide kohta, tegi W. Whiston loogilise teaduslik-teoloogilise järelduse, et põrgu saab asuma komeedi pinnal või atmosfääris. Märksõnad: Boyle, Newton, religioon, teaduse ajalugu, Whiston William Whiston (1667-1752)-inglise teoloog, matemaatik ja astronoom-on märkimisväärne kuju teaduse, religiooni ja võib-olla ka filosoofia ajaloos. Käesolevas artiklis püüan lühidalt iseloomustada W. Whistoni mõtteviisi, keskendudes teaduslikele ja religioossetele aspektidele, mis on mitmetes tema tuntumates teostes teineteisega tihedasti seotud. W. Whistoni esimene ja ilmselt ka mõjukaim teos Uus teooria Maa kohta 1 ilmus aastal 1696. Selles teoses püüdis ta näidata, et Piiblis sisalduv loomislugu, suure veeuputuse lugu jts on tõesed. W. Whiston oli seisukohal, et Piibel annab sääraste sündmuste kohta tõese ajaloolise kirjelduse, kuid see ei ole "peen ja filosoofilne", st teaduslik käsitlus ega seletus, kuid tema arusaama kohaselt on Piiblis kirjas tõde Maa tekkimise ja ajaloo kohta ning seda tõde on võimalik kinnitada ja käsitleda ka teaduslikult. Ta lükkas tagasi Thomas Burneti allegoorilise piiblitõlgenduse, 2 esinedes korraga nii eksegeedi kui ka teadlase rollis. Võib öelda, et ta oli Isaac Newtoni jälgedes käiv teadlane-teoloog ja selleks ta ka jäi (Force 1985).
In this article I discuss David Berman's and Bertil Belfrage's interpretation of entry 720 in George Berkeley's Philosophical Commentaries. I object to these scholars' contention that the entry contains a distinction between cognitive and noncognitive propositions. I disagree with their claim that in this entry Berkeley refers to a particular kind of propositions that are non-informative and cognitively meaningless, but still legitimate. The propositions in question are those (in Scripture) concerning the Christian mysteries. Relying on textual evidence from the Philosophical Commentaries and Berkeley's other writings, I argue that he held such propositions to be informative, meaningful and true.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.