In the article, I deal with an apparent case of incoherence within the framework of Functional Generative Description (FGD) in treating certain reflexive constructions. According to the principle that differences between valency frames are constitutive for establishing different lexical units (e.g., Žabokrtský and Lopatková, 2007), the occurrences of vnímat in (i) Vnímá syna jako soka and (ii) Sám se vnímá jako síla ochraňující divadlo have to be assigned to two different lexical units, as there is a difference in the formal marking of the Effect-argument (jako+accusative case in (i), jako+nominative case in (ii)). On the basis of the commutation test (e.g., Panevová, 2008) which identifies the reflexive clitic se in (ii) as an object-clitic, both occurrences of vnímat have to be, however, assigned to the same lexical unit as the only difference between vnímá syna in (i) and vnímá se in (ii) consists in the lexical filling of the object position. In the main part of the text, I review two different strategies to remedy the conflict between the two principles. I point out certain implications of both strategies and conclude by pleading for a solution within the framework of Modified Valency Theory (Karlík, 2000a). 1
Im vorliegenden Artikel werden Gründe gegen die Verwendung des Begriffs „Morphem“ in Einführungskursen in die Linguistik angeführt, die im Rahmen von Lehramtsstudiengängen im Fach „Deutsch“ im nichtdeutschsprachigen Ausland durchgeführt werden. Die hauptsächlichen Gründe sind: (a) notorische Schwierigkeiten bei der Anwendung von morphembasierten Analysen auf deutsches Sprachmaterial (z. B. beim „Ablaut“), (b) Entwicklungen innerhalb der Linguistik der letzten 40 Jahre, die die strukturalistischen, morphembasierten Ansätze aus ihrer früheren Führungsposition verdrängt haben, (c) fehlende Relevanz des Begriffes für die Benutzung von Standardwerken und Handbüchern des DaF-Unterrichts. Statt „Morphem“ wird die Verwendung theoretisch neutraler Begriffe wie „Stamm“ oder „Affix“ empfohlen.
Verschiebungen im A-Rahmen von durchsuchen gegenüber suchen Abb. 19: Verschiebung der Rollen gegenüber den A-Positionen bei betreten 1 Abb. 20: Zuordnung von oblékat/obléci 2 zu anziehen 1a Abb. 21: Zuordnung von beziehen 4 und (na)stěhovat se 4 quer zum A-Rahmen Abb. 22: Alternativer A-Rahmen für einziehen 5 1 Damit meint Ágel Repräsentationen von Teilparadigmen eines Lexems, z. B. lesen für das Aktivparadigma, gelesen werden für das Passivparadigma, sich lesen für das Mediumparadigma. Das Interimszeichen steht also gewissermaßen zwischen den Abstraktionsebenen "Lexem" und "Wortform" und überdacht verschiedene Wortformen mit gemeinsamen grammatischen Merkmalen. -Kombinierbarkeit des Singulars des deverbalen Substantivs mit Wiederholung anzeigenden Adjektiven wie häufig oder wiederholt, -Verbindbarkeit mit bestimmten temporalen Angaben wie innerhalb von zwei Stunden, -fehlende Möglichkeit der Pluralbildung, -fehlende Möglichkeit der Diminutivbildung. Leider sind die Grammatikalitätskontraste, die durch die Testkontexte erzeugt werden sollen, häufig sehr undeutlich und erfordern sehr subtile Überlegungen. So fällt es uns z. B. schwer zu entscheiden, ob ein Satz wie (20) vollständig grammatisch, und Hilfe damit eine komplexe Ereignisnominalisierung ist, die ins Valenzlexikon aufgenommen werden muss: (20) Durch die minutenlange Erste-Hilfe des Rettungsdienstes konnte der Patient gerettet werden. [k]
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.