7l'opposition, puisque celle-ci est essentiellement une expression de la negativite. La quantite, au contraire, n'est pas principe d'opd position, elle est seulement, de celle-ci, l'un des objets possibles; elle est, parmi les autres, le concept particulier sur lequel la theorie de l'opposition se trouve avoir etk construite, et cette construction ne met en jeu que la negation. Celle-ci ne donne pas seulement les termes que la theorie traditionnelle dksigne comme nkgatifs, c-2-d. ceux qui, dans le carre logique, tombent en E et en 0, mais aussi bien ceux qu'elle designe comme particuliers: car, puisque tout terme equivaut ii la negation de son contradictoire, I et 0 peuvent Ctre definis comme les negations de E et de A. Leibniz l'avait dcjii remarque : particularis affirmativa est negatio exclusionis, et particularis negatiua est negatio inclusionis. Bref, par la seule negation, diversifiee seulement selon qu'elle est postposee ou prk!posee,2 et par conshuent forte ou faible, exclusive ou limitative, et en partant, par exemple, de omnis (A), on obtient omnis non = nullus (E), non omnis non = nolnnullus = aliquis (I), nun omnis = aliquis non (0).Or il est bien clair que ce schema oppositionnel construit avec le secours de la negation n'est nullement assujetti au concept de la quantite logique, et qu'il constitue une structure formelle applicable ii une multitude de concepts:faut seulement, pour que cette structure s'ipanouisse ainsi en un carre et ne se referme pas sur un simple couple de contradictoires, que le concept auquel on a affaire se prCte ii recevoir les deux modes de la negation; autrement dit, qu'il ne revienne pas Cgard: contrairement h la quantitC, la qualit6 des propositions, qui correspond h leur vCritC ou h Ieur faussetk, n'appartient pas h leur structure interne. 4 Les remarques ici prksendes sur les termes latins ou francais seraient transposables, croyons-nous, B toutes les grandes langues de notre civilisation occidentale. Sur les tripanitions qui en rbsultent pour la famille des termes quantificateurs, ainsi que pour quelques autres, voir les observations d ' 0 . Jespersen, The philosophy of grammar, 1924, chap. XXIV.

No abstract

La théorie de la quaternalité, telle que Piaget et Gottschalk l'ont appliquée aux connectifs binaires du calcul bivalent, appelle quelques précisions et compléments.Les seize connectifs ne comportent que deux quaternes complets: celui des jonctions et celui des implications. Leurs similitudes formelles ne doivent pas dissimuler une différence dans leur mode de construction. Elle apparaît sur leurs diagrammes (inspirés du “carré logique” traditionnel) par la place de la cellule initiale et par celles des signes barrés du trait vertical de la négation:En effet, la dualité qui se combine avec celle de la négation contradictoire (DN, flèche diagonale) est, pour les jonctions, la dualité “morganienne” (DM, flèche verticale) et pour les implications, la dualité des réciproques (DR, flèche horizontale). Car dans les jonctions, liaisons symétriques, il n'y a point de vraies réciproques; inversement, les implications ne comportent pas (pourvu, bien sûr, qu'on ne les traduise pas en termes de jonctions) de dualité morganienne. Le quatrième terme, obtenu par la combinaison des deux relations génératrices, sera donc, pour les jonctions, une contreduale (DM × DN) et, pour les implications, une contreréciproque (DR × DN).

Whether unintentional dural puncture (wet tap) during a previous labor epidural increases the failure rate of epidural analgesia for later deliveries is controversial. In this study, charts of 47 women with a previous wet tap who received epidural analgesia for labor were compared to those of 500 consecutive women receiving epidural analgesia in 1991 and, separately, to 44 women matched for month of delivery, previous epidural without a wet tap, and the same anesthesiologist. In comparison to the 500 consecutive control patients, women with a previous wet tap had a lower incidence of epidural catheter manipulation for inadequate block (9% vs 20%), but a similar incidence of catheter removal for failed block (4% vs 6.7%). In comparison to matched control patients, women with a previous wet tap had a similar incidence of epidural catheter manipulation and removal for inadequate or failed blocks. Epidural analgesia was considered successful in 93% of cases and 89% of matched control subjects by chart review. Two women (4%) with previous wet tap experienced a second wet tap during attempted epidural catheterization, compared to 0% in 500 consecutive patients (P < 0.001). These data suggest that there is no decrease in the success rate of epidural analgesia in women with a previous wet tap, although the chance for a repeated wet tap may be increased.