Background Cross-neutralizing capacity of antibodies against SARS-CoV-2 variants is important in mitigating (re-)exposures. Role of antibody maturation, the process whereby selection of higher affinity antibodies augments host immunity, to determine SARS-CoV-2 neutralizing capacity was investigated. Methods Sera from SARS-CoV-2 convalescents at 2-, 6-, or 10-months post-recovery, and BNT162b2 vaccine recipients at 3- or 25-weeks post-vaccination, were analyzed. Anti-spike IgG avidity was measured on urea-treated ELISAs. Neutralizing capacity was assessed by surrogate neutralization assays. Fold change between variant and wild-type neutralization inferred the breadth of neutralizing capacity. Results Compared with early-convalescence, avidity indices of late-convalescent sera were significantly higher (median 37.7 (interquartile range 28.4–45.1) vs. 64.9 (57.5–71.5), p < 0.0001). Urea-resistant, high-avidity IgG best predicted neutralizing capacity (Spearman’s r = 0.49 vs. 0.67 (wild-type); 0.18–0.52 vs. 0.48–0.83 (variants)). Higher-avidity convalescent sera better cross-neutralized SARS-CoV-2 variants (p < 0.001 (Alpha); p < 0.01 (Delta and Omicron)). Vaccinees only experienced meaningful avidity maturation following the booster dose, exhibiting rather limited cross-neutralizing capacity at week-25. Conclusions Avidity maturation was progressive beyond acute recovery from infection, or became apparent after the booster vaccine dose, granting broader anti-SARS-CoV-2 neutralizing capacity. Understanding the maturation kinetics of the two building blocks of anti-SARS-CoV-2 humoral immunity is crucial.
Sr. Editor, El Salvador ha sido de los últimos países de América en reportar casos de COVID-19. Desde inicio de enero 2020, el gobierno implementó diversas medidas de prevención antes de confirmarse los primeros casos en el país. Una de las principales medidas tomadas fue la cuarentena domiciliar para personas con o sin síntomas relacionados al COVID-19, procedentes de países que ya reportaban los primeros casos. Con el fin de evitar el contagio, se prohibió el ingreso de turistas procedentes de China y de otros países como Italia, Corea del Sur, España, Alemania e Irán. A medida que los casos de COVID-19 aumentaban en el mundo, y sobre todo en Latinoamérica, las medidas de prevención se intensificaron. Fue así que se iniciaron las pruebas para la detección del COVID-19 en febrero de 2020. El gobierno decretó cuarentena domiciliar a nivel nacional durante 30 días a partir del 13 de marzo de 2020. Durante ese tiempo, se suspendieron todas las actividades laborales, académicas y de turismo, a excepción de las instituciones e industrias indispensables para atender la pandemia. Las aglomeraciones de personas fueron prohibidas en todo el territorio nacional. Se suspendió la consulta externa en todo el sistema de salud público y privado, priorizando la atención de la emergencia sanitaria. El 14 de marzo se prohibió el ingreso de vuelos comerciales al país y el 17 de marzo se cerraron las fronteras terrestres y el control de puntos de ingreso no oficiales. Posterior a estas medidas, y con el incremento de casos en países de la región centroamericana, el 26 de marzo se decretó estado de emergencia a nivel nacional. El 18 de marzo se identificó el primer caso positivo de COVID-19 en el país, un salvadoreño procedente del extranjero. A partir del 11 de abril quedó sin efecto la primera cuarentena, dando paso a una prórroga por 4 días, mientras la asamblea legislativa discutía la aprobación de una nueva cuarentena. De esta forma se aprobó una segunda cuarentena por 15 días, que fue prorrogada por 15 días más el 30 de abril. Al finalizar la prórroga de la segunda cuarentena, entró en vigencia una tercera cuarentena que duró 30 días más. A partir del 16 de junio, la población comenzó a circular con ciertas restricciones y con la recomendación de implementar medidas de bioseguridad como el distanciamiento físico, uso de mascarillas y desinfectantes de mano. En los establecimientos comerciales, empresas, transporte público y espacios públicos se tomaron medidas para disminuir el riesgo de contagio. Una estrategia utilizada por el sector laboral y académico, también fue el trabajo desde casa. Sin embargo, las actividades cotidianas de la población fueron restableciéndose, paulatinamente, y, al final del año 2020, se recobraron casi por completo en todo el país a excepción de las actividades académicas del sistema público y privado que continuaron las actividades de forma virtual. Después de finalizada la cuarentena domiciliar, el número de contagios aumentó, de acuerdo a datos del gobierno salvadoreño. En la primera curva epidemiológica se registró un máximo de 449 casos en la primera semana de agosto. Posteriormente comenzó una disminución rápida del número de casos, teniendo un comportamiento diferente a lo esperado según la tendencia reflejada. La segunda semana de septiembre registró un aumento gradual de casos, alcanzado un diario máximo de 330 casos. El subregistro de casos y de muertes se ha observado en muchos países, debido a la situación de emergencia y la magnitud de la pandemia. Esto ha llevado que algunos países realicen estudios de seroprevalencia para tener una aproximación de la cantidad real de personas infectadas y número real aproximado de personas fallecidas por COVID-19. En el caso de El Salvador el registro de muertes por sospecha de COVID-19 es reportado de manera oficial partiendo de aquellos casos fallecidos con prueba confirmada RT-PCR. La vigilancia epidemiológica de los casos nuevos de COVID-19 fue fortalecida a través de la implementación de cabinas móviles para la toma de muestra. Esto puede influir en el reporte de casos, debido a que tienen la capacidad de detectar casos asintomáticos lo que ofrece la oportunidad de implementar medidas epidemiológicas donde sea necesario. Sin embargo, la distribución y uso de las pruebas debe realizarse de forma priorizada, tomando en cuenta aspectos epidemiológicos, como identificación de sospechosos, poblaciones en riesgo, grupos etarios, entre otros. La pandemia ha tenido un impacto negativo en el sistema sanitario, económico y social. Debido a esta emergencia, las consultas generales y especializadas se suspendieron temporalmente. Esto es evidente en los reportes del sistema público, en el que se observa una disminución de consultas, controles y reporte de casos nuevos de enfermedades de interés epidemiológico para el país. Como consecuencia, puede verse afectada la salud de la población, que, al no recibir una atención médica especializada, pueden optar por la automedicación y esto desencadenar otra serie de problemas de salud o incluso el resurgimiento de enfermedades contagiosas que en tiempos prepandemia se mantenían controladas bajo una estricta vigilancia epidemiológica. A pesar de todas las acciones preventivas realizadas para disminuir el riesgo de transmisión, es difícil establecer si estas tuvieron un impacto positivo en el control de la pandemia, debido a diversos factores como la intensidad y comportamiento de la pandemia, disponibilidad de pruebas de laboratorio, características propias del país y la sociedad salvadoreña, que pueden ser diferentes a otras partes del mundo. Sin embargo, es necesario seguir desarrollando acciones e investigaciones que contribuyan con la prevención de la enfermedad. Sin duda, el impacto económico y social serán percibidos por la población en general, especialmente las poblaciones en condiciones de vulnerabilidad en los próximos años. Es importante tomar medidas tempranas para mitigar los efectos negativos secundarios de la pandemia. Finalmente, es importante que los resultados provenientes de la atención de la pandemia en el país, se den a conocer en los diferentes medios científicos ya que esta es la mejor forma de registrar los sucesos científicamente y epidemiológicamente para contribuir a la toma de decisiones para un mejor abordaje de la pandemia en El Salvador y en otros países del mundo. Por lo tanto, es importante que la comunidad científica del país aproveche las diversas plataformas y fuentes de información científicas para la publicación de resultados de sus investigaciones y análisis epidemiológicos.
Background The impact of novel coronavirus disease 2019 (COVID-19) on healthcare workers (HCWs) has been under-evaluated in Central America. We performed a seroepidemiological survey at a tertiary healthcare facility in El Salvador, where a large number of confirmed and far more suspected cases of severe acute respiratory syndrome coronavirus-2 (SARS-CoV-2) infected HCWs had been documented during the first wave of the pandemic. Methods During January-February 2021, a total 973 HCWs were tested for SARS-CoV-2 antibodies. Participants completed a questionnaire asking of their demographic data. Occupational risk was assessed by statistically comparing the seropositivity rates among different occupational categories. Results Overall seroprevalence in HCWs reached 52.6% (512 of 973). Of the seropositive individuals, 61.7% (316 of 512) had experienced a documented COVID-19 diagnosis, while the remaining 38.3% (196 of 512) were unrecognized seroconversions. Differences in seropositivity rates existed between occupational categories; nurses demonstrated the highest at 63.8% (222 of 348, risk ratio 1.44, p < 0.0001), followed by auxiliary HCWs assigned to patient-related work (55.9%, 52 of 93), and medical doctors (46.7%, 50 of 107). Several non-patient-related professions showed above-average seroprevalence, suggesting substantial SARS-CoV-2 contacts outside the workplace: 60.0% (6 of 10) and 68.0% (17 of 25) for nutritionists and pharmacists, respectively. Conclusions SARS-CoV-2 seroprevalence exceeded 50% among HCWs in El Salvador, with disparity among occupational categories with different workplace exposure risks. Importance of not only nosocomial infection prevention but also screening for transmissions having occurred outside the workplace were highlighted to efficiently control nosocomial spreads during a pandemic wave.
Background: Isothermal amplification-based tests were developed as rapid, low-cost, and simple alternatives to real-time reverse transcriptase-polymerase chain reaction (RT-PCR) tests for SARS-COV-2 detection. Methods: Clinical performance of two isothermal amplification-based tests (Atila Biosystems iAMP COVID-19 detection test and OptiGene COVID-19 Direct Plus RT-LAMP test) was compared to clinical RT-PCR assays using different sampling strategies. A total of 1378 participants were tested across four study sites. Results: Compared to standard of care RT-PCR testing, the overall sensitivity and specificity of the Atila iAMP test for detection of SARS-CoV-2 were 76.2% and 94.9%, respectively, and increased to 88.8% and 89.5%, respectively, after exclusion of an outlier study site. Sensitivity varied based on the anatomic collected site. Sensitivity for nasopharyngeal was 65.4% (range across study sites:52.8%-79.8%), mid-turbinate 88.2%, saliva 55.1% (range across study sites:42.9%-77.8%) and anterior nares 66.7% (range across study sites:63.6%-76.5%). The specificity for these anatomic collection sites ranged from 96.7% to 100%. Sensitivity improved in symptomatic patients (overall 82.7%) and those with a higher viral load (overall 92.4% for ct≤25). Sensitivity and specificity of the OptiGene Direct Plus RT-LAMP test, conducted at a single study-site, were 25.5% and 100%, respectively. Conclusions The Atila iAMP COVID test with mid-turbinate sampling is a rapid, low-cost assay for detecting SARS-COV-2, especially in symptomatic patients and those with a high viral load, and could be used to reduce the risk of SARS-COV-2 transmission in clinical settings. Variation of performance between study sites highlights the need for site-specific clinical validation of these assays before clinical adoption.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.