Introducción: Las pruebas inmunológicas son utilizadas como diagnóstico complementario en la vigilancia epidemiológica. Objetivos: Evaluar la prueba inmunocromatográfica para la detección de anticuerpos IgM e IgG contra el SARS-CoV-2, usando como prueba de referencia ELISA IgM/IgG para COVID-19. Metodología: El estudio realizado comparó pruebas inmunocromatográficas IgM/IgG con la prueba de ELISA IgM/IgG. También se efectuó la estimación de sensibilidad y especificidad de dicha prueba. Se trabajó con 50 muestras de suero para IgM y 50 muestra para IgG. Resultados: La sensibilidad de la prueba Inmunocromatográfica evaluada para la detección de anticuerpos IgM fue de 78,95 % y una especificidad de 48,39 %. En cuanto a la prueba inmunocromatográfica para la detección de anticuerpos, IgG fue de 72,00 % de sensibilidad y especificidad de 76,00 %. Discusión: La concordancia entre la prueba inmunocromatográfica para la detección de anticuerpos IgM/IgG y la prueba de ELISA para la detección de anticuerpos IgM/IgG muestra una concordancia regular y Moderada según el Índice kappa. La evaluación de pruebas inmunocromatográficas presenta una sensibilidad y especificidad menor frente a otras pruebas. Declaración de conflictos de intereses Los autores declaramos no tener conflicto de intereses.
Objetivo: El propósito de la investigación fue el aislamiento de microorganismos del géneroStaphylococcus y Bacilos Gram negativos posterior a dos técnicas de lavado de manos, durantelas prácticas de laboratorio de los estudiantes de Enfermería. Metodología: La investigación fue detipo correlacional y transversal, realizada en mayo de 2018; los participantes fueron 40 estudiantesdistribuidos en dos grupos (Grupos control y experimental). Las muestras se tomaron por hisopadode las manos recientemente lavadas. Se aplicó el lavado de manos clínico (LMC) de 11 pasos en elgrupo control y el LMC de 3 tiempos en el grupo experimental, previa capacitación. El aislamiento,identificación y recuento microbiano se efectuó en medios de cultivos adecuados y selectivos. Losdatos se procesaron en el programa Excel, mediante pruebas de significación estadística y estadísticosdescriptivos. Resultados: Se aisló Staphylococcus cuagulasa negativo en un 40 % del total departicipantes; según el tipo de lavado se encontró este microorganismo en un 50% de participantesque aplicaron el LMC de 11 pasos, y en un 30% de participantes tras el LMC de 3 tiempos. Respecto ala búsqueda de bacilos Gram negativos, se encontró Klebsiella spp en un 5% del total de participantesen el LMC de 3 tiempos. Los recuentos bacterianos fueron más bajos en el LMC de 3 tiempos y seobtuvo diferencia estadísticamente significativa de p=0.033 (p≤0.05) al comparar ambas técnicas delavado. Conclusiones: Hubo diferencia entre las dos técnicas de lavado de manos en los recuentosbacterianos, hallándose mayor crecimiento tras el LMC de 11 pasos, y menor crecimiento en el LMCde 3 tiempos. El microorganismo más frecuente fue Staphylococcus cuagulasa negativo y en unmínimo de muestras, Klebsiella spp.
Objetivo: El propósito de la investigación fue el aislamiento de microorganismos del género Staphylococcus y Bacilos Gram negativos posterior a dos técnicas de lavado de manos, durante las prácticas de laboratorio de los estudiantes de Enfermería. Metodología: La investigación fue de tipo correlacional y transversal, realizada en mayo de 2018; los participantes fueron 40 estudiantes distribuidos en dos grupos (Grupos control y experimental). Las muestras se tomaron por hisopado de las manos recientemente lavadas. Se aplicó el lavado de manos clínico (LMC) de 11 pasos en el grupo control y el LMC de 3 tiempos en el grupo experimental, previa capacitación. El aislamiento, identificación y recuento microbiano se efectuó en medios de cultivos adecuados y selectivos. Los datos se procesaron en el programa Excel, mediante pruebas de significación estadística y estadísticos descriptivos. Resultados: Se aisló Staphylococcus cuagulasa negativo en un 40 % del total de participantes; según el tipo de lavado se encontró este microorganismo en un 50% de participantes que aplicaron el LMC de 11 pasos, y en un 30% de participantes tras el LMC de 3 tiempos. Respecto a la búsqueda de bacilos Gram negativos, se encontró Klebsiella spp en un 5% del total de participantes en el LMC de 3 tiempos. Los recuentos bacterianos fueron más bajos en el LMC de 3 tiempos y se obtuvo diferencia estadísticamente significativa de p=0.033 (p≤0.05) al comparar ambas técnicas de lavado. Conclusiones: Hubo diferencia entre las dos técnicas de lavado de manos en los recuentos bacterianos, hallándose mayor crecimiento tras el LMC de 11 pasos, y menor crecimiento en el LMC de 3 tiempos. El microorganismo más frecuente fue Staphylococcus cuagulasa negativo y en un mínimo de muestras, Klebsiella spp.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.