Sprawca aborcji: głos w dyskusji nad przestępstwem z kan. 1398 KPK Kazusy-zamiast wstępu Wydawać by się mogło, że przestępstwo kanoniczne aborcji jest tak znane i tak skomentowane, że nie może już budzić żadnych wątpliwości. A jednak… W ostatnim czasie w polskich mediach, także katolickich, rozgorzała dyskusja nad głośnym przypadkiem prof. Bogdana Chazana. Lekarz ten odmówił dokonania aborcji dziecka poczętego in vitro, z wieloma wadami genetycznymi. Ponadto profesor nie wskazał szpitala, w którym można by było przeprowadzić zabieg. To spowodowało reakcję prezydenta miasta Warszawy, prof. Hanny Gronkiewicz-Waltz, w postaci wypowiedzenia umowy o pracę ze względu na naruszenie prawa polskiego. Przy okazji przypomniano sprawę minister Ewy Kopacz z 2008 roku. Agata1, 14-letnia uczennica z Lublina, zaszła w ciążę (w wyniku czynu zabronionego) z o rok starszym kolegą. Agata, nakłaniana przez matkę, chciała dokonać aborcji, ale trzy szpitale odmówiły zabiegu. Udały się do rzecznika praw pacjenta przy ówczesnej minister zdrowia, Ewie Kopacz. Minister Kopacz znalazła taki szpital. Aborcję przeprowadzono. Minister tłumaczyła się potem, że jej decyzja była podyktowana stanowiskiem, który piastowała. Mówiła: "Aborcja, która odbywa się zgodnie z prawem, nie jest niczym złym. Złe jest to, co dzieje się w podziemiu aborcyjnym […]. Nie mam powodu, żeby mieć poczucie winy. Mam dyskomfort, wynikający z moich przekonań. Ale jako urzędnik spełniłam swoją rolę"2. Prze-1 Imię zmienione-powszechnie używane w mediach.
Autor komentuje poszczególne znamiona – przedmiotowe, podmiotowe i legalne – przestępstwa z art. 6 § 1 n. 1 SST/2010. Wskazuje na zmianę przedmiotu ochrony: od obowiązku celibatu w kan. 1395 § 2 CIC do mores w art. 6 SST/2010. Postuluje, zgodnie zresztą z tradycją kanoniczną, rozszerzenie znamiona sprawcy na na świeckich. Pochwala szerokie i teologiczne rozumienie znamienia czasownikowego („popełnienie przestępstwa przeciwko szóstemu przykazaniu Dekalogu”). Ustawodawca kościelny jednak niepotrzebnie precyzował, że chodzi o małoletniego do 18. roku życia, gdyż jest to zgodne z definicją legalną małoletniego w kan. 97 § 1 CIC. Z drugiej strony należy rozważyć rozróżnienie pedofilii w sensie ścisłym od efebofilii i od tego uzależnić karę. Ponadto zdaniem Autora nie ma uzasadnienia znamię trwałości co do innej ofiary przestępstwa, tj. osoby trwale ograniczonej w używaniu rozumu. Co do znamienia podmiotowego Autor zauważa różnicę między kodeksem łacińskim (przestępstwo tylko cum dolo) a wschodnim (także cum culpa) i kodeksami karnymi świeckimi, znającymi zamiar ewentualny (dolus eventualis, jak np. kodeks polski). Odnośnie do sankcji karnych Autor postuluje karę latae sententiae i przeszkodę do święceń za pedofilię sensu stricto oraz dostosowanie kan. 695 CIC do regulacji art. 6 SST/2010. W końcu proponuje rezygnację z instytucji derogacji terminów przedawnienia na rzecz instytycji nieprzedawnialności delicta graviora.
Der Begriff des guten Rufes (bona fama) wird besonders im ersten Teil des can. 220 CIC behandelt. Aber auch die anderen Canones CIC (z.B. 378 § 1 n. 2, 483 § 2, 1029, 1048, 1352 § 2, 1361 § 3, 1390 § 2, 1420 § 4, 1421 § 3, 1435, 1455 § 3, 1483, 1548 § 2 n. 2, 1717 § 2 und 1741 n. 3, in sensu largo: 51, 699 § 1, 1611 n. 3, 1742 § 1, 1745; 700, 1727 § 1; 697 n. 2, 695 § 2, 1720 n. 2) betreffen auch den Schutz des guten Rufes. Die Worte, die in diesen Vorschriften verwendet werden, um den guten Ruf zu benennen, sind: bona fama, bona exsistimatio und infamia. Aus der Geschichte des can. 220 folgt, dass verba legis keine Bedeutung für die Auslegung des Begriffes des guten Rufes haben. Dagegen ist die Vorschrift des can. 220 der Rechtsgrundsatz, auf den sich alle den guten Ruf betreffenden Vorschriften des CIC beziehen. Nach der Durchführung einer Analyse der nichtkirchlichen Gesetzgebungen und bei extensiver Interpretation ist der Begriff bona fama im can. 220 so auszulegen, dass er “Würde” bedeutet, sowohl in ihrer äußeren (der gute Ruf), als auch in ihrer inneren (die Ehre) Dimension.
Umowa powierzenia parafii instytutowi zakonnemu: uwagi ogólne WprowadzeniePowierzenie parafii kleryckiemu instytutowi zakonnemu lub kleryckiemu stowarzyszeniu ¿ycia apostolskiego 1 dokonuje siê na podstawie umowy czy porozumienia (conventio). Stanowi o tym wyranie Kodeks Prawa Kanonicznego z 1983 roku 2 w kan. 520:1 W dalszych rozwa¿aniach umowa ta jest nazywana skrótowo umow¹ powierzenia parafii instytutowi zakonnemu. Kiedy w artykule mowa jest o instytucie zakonnym, nale¿y przez to rozumieae tak¿e stowarzyszenie ¿ycia apostolskiego, chyba ¿e z kontekstu wynika co innego. W artykule proponuje siê zast¹piae termin polski umowa (conventio) wyrazem porozumienie; por. infra, 1.3.3.3. Dla jasnoci wywodu pozostawiono jednak tradycyjny w kanonistyce polskiej termin umowa.2 Dalej w skrócie KPK. Tekst przek³adu polskiego Kodeksu -z poprawkami autora -wed³ug: Codex Iuris Canonici auctoritate Ioannis Pauli PP. II promulgatus. Kodeks Prawa Kanonicznego. Przek³ad polski zatwierdzony przez Konferencjê Episkopatu, Poznañ 1984.
Stosunki majątkowe między parafią zakonną a domem zakonnym Stosunki majątkowe między parafią zakonną a domem zakonnym należą do nieopracowanych zagadnień nauki prawa kanonicznego, nie tylko polskiego 1. Zdecydowało o tym wiele czynników .Przede wszystkim trudność materii, która obejmuje szereg kwestii z zakresu: prawa zakonnego, prawa ustroju hierarchicznego Kościoła, prawa majątkowego i kanonizowanego prawa cywilnego. Z drugiej strony, w wielu przypadkach praktyka wymaga odpowiedzi kanonistów. Artykuł ten ma pomóc w rozwiązywaniu konkretnych problemów. Przez parafię zakonną należy rozumieć parafię powierzoną kleryckiemu instytutowi zakonnemu albo kleryckiemu stowarzyszeniu życia apostolskiego 2 , zgodnie z kan. 520 Kodeksu prawa kanonicznego 3. Natomiast dom zakonny oznacza dom Keywords Religious parish, religious house, the temporal goods of the Church
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.