Introduction South America is one of the regions most affected by the COVID‐19 pandemic. Specific and affordable treatments are needed to treat SARS‐CoV‐2 infection. Evidence regarding the use of convalescent plasma in COVID‐19 patients is still limited. We compared the safety and efficacy of COVID‐19‐convalescent plasma administration as a complement to standard treatment in the early management of patients with moderate SARS‐CoV‐2 infection. Methods We carried out a random double blinded, placebo‐controlled trial that compared standard treatment plus convalescent plasma (CP) or plus non‐convalescent plasma in the management of COVID‐19 patients. The main outcome was survival and secondary endpoints included: length of hospitalisation (LOH), days from treatment to discharge, time to clinical improvement or death within a 28‐day period, and adverse reactions to treatment. Results Administration of CP with antibodies against SARS‐CoV‐2 did not affect patient survival, RR = 1.003, 95% CI (0.3938, 2.555). These results led to terminate the RCT prematurely. However, early treatment of COVID‐19 patients with CP tended to decrease the LOH while the delay in CP treatment was associated with longer hospitalisation. In addition, delay in CP treatment negatively affected the recovery of the respiratory rate. Conclusion Use of CP for the treatment of COVID‐19 patients is safe and its early use can decrease the LOH and improve respiratory function. Early administration of antibody‐rich CP could contribute to decrease the negative impact of COVID‐19 pandemic in patients with impaired immune response.

Introducción. Las enfermedades cardiovasculares (ECV) son la principal casusa de morbimortalidades a nivel mundial; el uso de la escala de Framingham es de gran importancia para predecir el riesgo de ECV. Objetivo. Determinar el riesgo de ECV a 10 años en pacientes adultos con diagnóstico de hipertensión arterial (HTA) que asistieron al servicio de consulta externa del Centro de Salud de San Miguelito de Píllaro, Tungurahua, Ecuador utilizando la escala de riesgo de Framingham (2008). Materiales y métodos. Estudio transversal, observacional, prospectivo y descriptivo realizado en 120 pacientes con edades entre 30 y 74 años y con diagnóstico de HTA que asistieron al servicio de consulta externa entre enero y octubre de 2017. Los datos se obtuvieron a partir de la revisión de las historias clínicas, las cuales, a su vez, fueron actualizadas durante la ejecución del estudio. El riesgo de ECV a 10 años se determinó según el puntaje obtenido en la escala Framingham. Se realizó un análisis descriptivo de los datos en el programa Epi Info 7 utilizando frecuencias absolutas y porcentajes. Resultados. De los 120 pacientes, 59.17% eran mujeres. Además, 15% de los participantes había sido diagnosticado con diabetes mellitus tipo 2, 13.33 % tenía antecedentes de tabaquismo, 47.50% tenía presión arterial sistólica elevada, y el 39.17% tenía hipercolesterolemia. El riesgo cardiovascular fue bajo (≤ 1% puntaje Framingham), intermedio (10-19%) y alto (≥ 20%) en 15%, 29.16% y 59.16% de los participantes. Ninguno tuvo riesgo muy bajo (≤1%). Conclusión. La escala Framingham fue útil para estimar el riesgo cardiovascular de los participantes en el contexto de la atención primaria de salud, por lo que se recomienda un uso más amplio de este instrumento en las diferentes unidades de salud, con el fin de obtener una mejor estimación del riesgo de enfermedades cardiovasculares y así lograr la implementación de acciones de prevención y atención en salud que mejoren su pronóstico en el mediano y largo plazo, y, por tanto, la calidad de vida de estos pacientes.