O desenvolvimento da teoria quântica, na primeira metade do século passado, acendeu um debate acalorado entre filósofos e físicos sobre a natureza das leis físicas e, em especial, sobre a validade do princípio de causalidade. Tendo em vista a teoria de Planck sobre a radiação, a interpretação probabilista de Max Born, as relações de incerteza de Heisenberg e o princípio de complementaridade de Bohr, muitos físicos colocaram em dúvida a causalidade clássica, cuja legitimidade parecia a princípio não mais estar assegurada no domínio quântico. O objetivo deste artigo é apresentar e discutir as diferentes posições em torno desse debate. Serão analisados, além dos argumentos levantados pelos intérpretes de Copenhague, aqueles sustentados por neopositivistas e neokantianos. Procuraremos mostrar que, a despeito dos antagonismos filosóficos, a posição adotada por Schlick nesse debate parece estar mais próxima de Cassirer do que de seu colaborador Reichenbach.
The development of quantum theory in the first half of the twentieth century sparked a heated debate among philosophers and physicists about the nature of physical laws, and in particular about the validity of the principle of causality. In view of Planck's theory of radiation, Max Born's probabilistic interpretation, Heisenberg's uncertainty relations and Bohr's complementarity principle, many physicists cast doubt on classical causality, whose legitimacy seemed initially to be no longer guaranteed in the quantum domain. The aim of this paper is to present and discuss the different positions in this debate. In addition to the arguments raised by the Copenhagen interpreters, we will analyze those supported by neo-Kantians and neo-positivists. In conclusion, we will show that despite their philosophical antagonisms, Schlick's position in this debate seems to be closer to his opponent Cassirer than to his collaborator Reichenbach
Este artigo busca mostrar em primeiro lugar que Kant assume uma posição nitidamente antirrealista nos Princípios Metafísicos da Ciência da Natureza ao rejeitar o atomismo a favor do dinamismo, apelando a argumentos cujo valor epistêmico não se assenta na ideia da verdade como correspondência. Tal posição, que não implica no espelhamento entre conceito e mundo, mas na unidade sistemática e harmônica da teoria, é defendida aqui como ficcionalista. Em segundo lugar, este trabalho pretende aproximar essa posição kantiana da posição ficcionalista do Nietzsche tal como desenvolvida por Vaihinger no último capítulo do seu livro “A Filosofia do Como Se”. Em terceiro lugar, buscaremos demonstrar que tal afinidade entre Kant e Nietzsche a partir do ficcionalismo pode ser também estabelecida a partir de duas influências comuns: a do escritor grego Luciano de Samósata e do filósofo Roger Bosvovish. O título deste trabalho procura assim refletir esse possível diálogo entre dois dos maiores representantes do ficcionalismo epistêmico.
Este ensaio explora possíveis aproximações entre o filme-poema Nom à la mer, de Safaa Fathy, e a natureza não representacional da mecânica quântica, tendo como pano de fundo as filosofias de Niels Bohr e Jacques Derrida.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.