Hacim tahmini, büyüme ve hasılat modellerinin en önemli parçalarından birisidir. Bu nedenle, ağaç hacimlerinin gereceğe yakın bir şekilde tahmini için güvenilir metotlara ihtiyaç vardır. Ancak halen kullanılmakta olan ağaç hacim tabloları ve gövde çapı modelleri gibi tahmin yöntemlerinin herhangi bir alanda kullanımadan önce uygunluğunun test edilmesi gerekmektedir. Bu, masraflı ve zaman gerektiren bir işlemdir. Bu çalışmanın amacı; ağaç hacim tablosu ve gövde çapı modeli ile elde edilen hacimleri, daha genel metotlar olan Centroid, Paracone ve Hossfeld yöntemleri ile elde edilen hacimlerle karşılaştırmak ve hangi metodun daha doğru sonuçlar verdiğini ortaya koymaktır. Bu amaçla, 292 adet kızılçam ağacı kesilmiş, bu ağaçlar üzerinde 1 m aralıkla çaplar ölçülmüş ve bu çaplar yardımıyla örnek ağaçların gerçek hacmi olarak kabul edilecek değerler hesaplanmıştır. İkinci aşamada, ağaç hacim tablosu, gövde çapı modeli, Centroid, Paracone ve Hossfeld yöntemleri ile ağaçların hacmi tahmin edilmiş ve gerçek hacim değerleri ile karşılaştırılmıştır. Sonuç olarak, Paracone, Centroid ve Hossfeld metotlarının yanlı sonuçlar üretmesine karşın, daha düşük tolerans aralığı (TA) ve hata kareler ortalaması (MSE) değerleri ortaya koyması nedeniyle hacim tablosu ve gövde çapı modeline tercih edilebileceği görülmüştür. Ancak, envanterin önemi ve maliyeti gibi kriterler dikkate alındığında, ağaç hacim tahminleri için hangi metodun kullanılacağına karar verecek olan uygulayıcıdır.
Bu çalışmada, orman envanteri uygulamaları için bir gövde çapı modelinin seçiminde kullanılabilecek istatistiksel ve pratik hususları göstermek amacıyla Toros göknarı (Abies cilicica Carr.) için dört gövde çapı modeli karşılaştırmalı olarak değerlendirilmiştir. Bu amaçla Kozak vd. (1969), Demaerschalk (1972), Max ve Burkhart (1976) ve Clark vd. (1991) tarafından geliştirilen uyumlu gövde çapı modelleri seçilmiştir. Modeller, ortalama hata (MD), tahminlerin standart hatası (SEE) ve uyum indeksi (FI) ölçüt değerleri kullanılarak karşılaştırılmıştır. Çalışma sonucunda, Clark vd. (1991) tarafından geliştirilen modelin gövde çapı ve gövde hacmi tahminlerinde diğer modellerden daha üstün olduğu görülmüştür. Ancak bu model gövde çapı ve hacim tahminleri için 5.30 m'deki çap değerine de ihtiyaç duyması nedeniyle Max ve Burkhart (1976) modelinin test edilen modeller arasında pratik ormancılık uygulamaları için daha uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Clark vd. (1991), Max ve Burkhart (1976) ve Demaerschalk (1972) modelleri çap ve hacim tahminlerindeki MD ve SEE değerleri bakımından hem tüm gövde hem de gövdenin farklı bölümleri için tutarlı tahmin performansları göstermiştir. Test edilen modeller için çap tahminlerindeki ortalama hata 2.0 cm'den, hacim tahminlerindeki ortalama hata ise 0.01 m 3 'ten daha azdır. Karşılaştırılan tüm modeller, 10 farklı nispi boy sınıfı esas alındığında, herhangi bir noktadaki çap ve ticari gövde hacim tahminleri için güvenilir sonuçlar üretmiştir.
Bu çalışma ile Bucak yöresi kızılçam (Pinus brutia Ten.), Toros sediri (Cedrus libani A. Rich.) ve Toros göknarı (Abies cilicica Carr.) meşcereleri için uyumlu gövde çapı ve gövde hacim denklemleri geliştirilmiştir. Test edilen model, tüm ağaç türleri için gövde çapı ve hacim tahminlerinde başarılı sonuçlar vermiştir. Kullanılan gövde çapı ve hacim modelinin, çap ve hacim tahminlerindeki doğruluğu ve hassasiyeti, 10 nisbi boy değeri için de test edilmiştir. Diğer yandan, Bucak yöresindeki üç ağaç türü için geliştirilen gövde çapı modellerinin kendi aralarında ve Mut ve Elmalı yörelerindeki aynı türler için geliştirilen gövde çapı modellerinden farklılık gösterip göstermediği doğrusal olmayan ekstra kareler yöntemi kullanılarak araştırılmıştır. Doğrusal olmayan ekstra kareler yöntemi sonuçlarına göre, güvenilir gövde çapı, ticari veya toplam hacim tahminleri için yörelere ve türlere özgü geliştirilen gövde çapı ve gövde hacmi denklemlerinin kullanılması ya da parametre tahminlerinin yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.