Hintergrund Die Corona-Pandemie stellt Krankenhäuser vor enorme finanzielle Herausforderungen. Am Beispiel einer Klinik für Viszeral‑, Transplantations‑, Thorax- und Gefäßchirurgie (VTTG) soll die Leistungsentwicklung in der stationären Versorgung der ersten 7 Wochen nach Beginn der gesetzgeberisch angeordneten Leistungsreduktion im Vorjahresvergleich sowie eine Bewertung der gesetzgeberisch festgelegten Kompensationsmaßnahmen bewertet werden. Methodik Anhand der Leistungszahlen wird ein Vergleich des Zeitraumes vom 16.03. bis 03.05.2019 mit demselben Zeitraum 2020 durchgeführt. Veränderungen von Fallzahl, Case-Mix, Case-Mix-Index und Day-Mix-Index sowie der Belegungstage werden erfasst. Diesen Veränderungen werden die monetären Maßnahmen aus dem COVID-19-Krankenhausentlastungsgesetz gegenübergestellt und deren Auskömmlichkeit bewertet. Ergebnisse Im Vergleich zum Vorjahr kommt es im Beobachtungszeitraum zu einem Rückgang der stationären Aufnahmen von 120 Patienten. Demzufolge waren ein Rückgang des Case-Mix um 370 Punkte und der Belegung um 1433 Tage zu verzeichnen. Über die gesamte VTTG ergibt sich ein Erlösrückgang von ca. 0,8 Mio. €, der durch die Leerbettenpauschale vollständig kompensiert wird. Die einzelnen Bereiche zeigen in Bezug auf die Kompensationsmechanismen ein heterogenes Bild mit einer Unterdeckung elektiver Bereiche bis zu 128.163 € in Bezug auf die stationären Leistungen für 7 Wochen. Diskussion Die Maßnahmen des Gesetzgebers stellen eine wichtige Stütze zur wirtschaftlichen Absicherung deutscher Krankenhäuser dar. Die fehlende Differenzierung der Maßnahmen nach Fachrichtung führt für die VTTG zu einem heterogenen Bild in der Auskömmlichkeit und muss als Warnsignal insbesondere für elektive chirurgische Leistungserbringer gesehen werden.
BackgroundCost reduction measures in medicine are gaining greater importance nowadays, especially in high-volume procedures such as laparoscopic appendectomy (LAE). Currently there are two common methods of dissecting the appendix from the caecal pole: linear stapler and endoloops. The endoloop is the cheaper device but can only be used in uncomplicated cases of appendicitis. Therefore both methods are used in LAE depending on intraoperative findings. The goal of this study was to retrospectively evaluate possible cost reduction due to increased use of endoloop in LAE in our general surgery department of a tertiary referral university hospital.MethodsWe previously used the stapler for appendix dissection in LAE as our local protocol but introduced the endoloop as standard method in 2015 to reduce intraoperative costs. We conducted a retrospective analysis of patients who underwent LAE between June 2014 and October 2015 in our department. Our purpose is to show the effects on cost reduction during the introductory period adjusting for a potential bias due to the individual learning curve of every surgeon. We estimated costs for LAE by taking into account average device costs and duration of operation (DO) as well as patient outcome.ResultsA total of 177 patients underwent LAE, 73 in 2014 (phase I) and 104 in 2015 (phase II). The median DO was 61 (± 24 SD) min during the entire period, and increased by 14 min from phase I to II (from 51 (±23 SD) min to 65 (±24 SD) min respectively, p < 0.001). The use of endoloops increased from 10% to 55% (p < 0.001). Patients’ characteristics and outcomes did not differ significantly. A median saving of 5.9€ per operation was calculated in phase II compared to phase I (p = 0.80).ConclusionIntroducing the endoloop as standard device for LAE leads to a marginal reduction in intraoperative costs without increasing negative outcomes. In our model the cost-reduction achieved by cheaper devices was overcome by increased costs for DO during the initial phase of use of endoloops. A longer follow up might show a more pronounced cost reduction.
Future prospective, randomized trials should examine this comparison in greater detail. Additionally, there is a large potential for further research in the health economics assessment of early diagnosis and prevention measures of reflux disease and Barrett's esophagus/carcinoma.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.