, äîöåíò êàôåäðû îôòàëüìîëîãèè Íàöèîíàëüíîãî ìåäèöèíñêîãî óíèâåðñèòåòà èìåíè À. À.Áîãîìîëüöà, Í. Ñ. Ëàâðèê, âðà÷ ãëàçíîãî îòäåëåíèÿ Àëåêñàíäðîâñêîé êëèíè÷åñêîé áîëüíèöû ã. Êèåâà, çàî÷íèé àñïèðàíò êàôåäðû îôòàëüìîëîãèè Íàöèîíàëüíîãî ìåäèöèíñêîãî óíèâåðñèòåòà èìåíè À. À.Áîãîìîëüöà Ðîçðîáëåíèé íîâèé á³îäåñòðóêòèâíèé ³íòðàñêëåðàëüíèé ³ìïëàíòàò íà îñíîâ³ ë³í³éíîãî ïîë³óðåòàíîâîãî åëàñòîìåðà, íàñè÷åíîãî 2 % ðîç÷èíîì ï³ðîêñèêàìà. Ïðîâåäåí³ åêñïåðèìåíòàëüí³ äîñë³äaeåííÿ ïîêàçàëè, ùî çàïðîïîíîâàíèé ìàòåð³àë çàáåçïå÷óº ôîðìóâàííÿ øëÿõ³â â³äòîêó âíóòð³øíüîî÷íî¿ ð³äèíè ³ çàïîá³ãຠïðîöåñó íàäëèøêîâîãî ðóáöþâàííÿ â ä³ëÿíö³ îïåðàòèâíîãî âòðó÷àííÿ. Çàïðîïîíîâàíà îïåðàö³ÿ-ìîäèô³êîâàíà íåïåðôîðóþ÷à ãëèáîêà ñêëåðåêòîì³ÿ ç ³íòðàñêëåðàëüíîþ ³ìïëàíòàö³ºþ «Îêîôîðìà» äຠñò³éêèé ã³ïîòåíçèâíèé åôåêò ïðîòÿãîì âñüîãî ÷àñó ñïîñòåðåaeåííÿ, à â â³ääàëåíîìó ïåð³îä³ äåìîíñòðóº ñòàá³ë³çàö³þ ã³äðîäèíàì³÷íèõ ïîêàçíèê³â ó 66 % ïðîîïåðîâàíèõ õâîðèõ ç ðåôðàêòåðíîþ ôîðìîþ ãëàóêîìè áåç äîäàòêîâî¿ ã³ïîòåíçèâíî¿ òåðàﳿ. Ñò³éêà íîðìàë³çàö³ÿ îôòàëüìîòîíóñà äîçâîëèëà êë³í³÷íî ñòàá³ë³çóâàòè ³ ïîêðàùèòè çîðîâ³ ôóíêö³¿ ó 83 % ïàö³ºíò³â â ï³çíüîìó ï³ñëÿ-îïåðàö³éíîìó ïåð³îä³. Êëþ÷åâûå ñëîâà: ðåôðàêòåðíàÿ ôîðìà ïåðâè÷íîé îòêðûòîóãîëüíîé ãëàóêîìû, èìïëàíòàò «Îêîôîðì», ìîäèôèöèðîâàííàÿ íåïåðôîðèðóþùàÿ ãëóáîêàÿ ñêëåðýêòîìèÿ, ïîâûøåííàÿ ïðîëèôåðàòèâíàÿ àêòèâíîñòü Êëþ÷îâ³ ñëîâà: ðåôðàêòåðíà ôîðìà ïåðâèííî¿ â³äêðèòîêóòîâî¿ ãëàóêîìè, ³ìïëàíòàò «Îêîôîðì», ìîäèô³êîâàíà íåïåðôîðóþ÷à ãëèáîêà ñêëåðåêòîì³ÿ, ï³äâèùåíà ïðîë³ôåðàòèâíà àêòèâí³ñòü.
Офтальмохірургія ВступВажлива причина зниження зору, сліпоти, анатомічної загибелі очей, що завершуються енуклеацією в 23,7 %, і, таким чином, інвалідизації, пов'язана з кератитами [1]. Захворювання рогівки бактеріального походження в 30-50 % призводять до функціональної загибелі очей внаслідок формування змутніння, а в 10 % випадків гнійні виразки сприяють евісцерації або енуклеації [2]. Останніми роками відзначено збільшення метаболічних уражень рогової оболонки очей, вторинних дистрофічних епітеліопатій, що часто поєднуються з порушенням слізної плівки, як ускладнення після хірургічних втручань або після застосування деяких медикаментів, що містять консерванти. Дис-
Background. Diabetic retinopathy, one of the major complications of diabetes, is one of the leading causes of low vision and blindness. One of the main causes of decreased central vision in patients with diabetic retinopathy and type 2 diabetes mellitus is diabetic maculopathy (DMP). DMP with possible development of diabetic maculopathy edema can be detected even in patients with initial changes in the fundus. The purpose was to investigate the safety profile and effectiveness of various modern vitreoretinal interventions in the treatment of diabetic maculopathy. Materials and methods. We observed 313 patients with type 2 diabetes mellitus (313 eyes) with DMP and initial (group I; n = 40), moderate-to-severe non-proliferative (group II; n = 92) and proliferative diabetic retinopathy (group III; n = 181). All patients underwent conventional ophthalmological examinations. Three hundred and thirteen patients (313 eyes) who underwent surgical treatment were divided into 4 observation groups: group 1 — 78 people (78 eyes) who underwent pars plana vitrectomy 25G (PPV); group 2 — 85 individuals (85 eyes) who underwent PPV and internal limiting membrane (ILM) peeling; group 3 — 81 patients (81 eyes) who underwent PPV, ILM peeling and panretinal photocoagulation (PPC); group 4 — 69 people (69 eyes) who underwent PPV, ILM peeling, PPC and phacoemulsification. The nature and frequency of surgical, postoperative complications and the effectiveness of different vitreoretinal interventions were studied. Terms of observation were 1, 3, 6 months and 1 year after surgery. Results. The effectiveness of different vitreoretinal interventions was studied 1, 3 and 6 months after surgery. High efficiency of intervention for all types of vitrectomy is established. Modern vitreoretinal interventions in the treatment of DMP and diabetic maculopathy edema is effective after 1 month in 60.7, 82.4, 85.2 and 68.12 % of cases, and after one year — in 76.0, 75.0, 73.1 and 73.5 %, respectively. The recurrence rate of DMP one year after vitreoretinal interventions was 24.0–27.0 % and did not depend on their modification. The effectiveness of DMP treatment depended on the stage of diabetic retinopathy and was 72.5 % in the initial non-proliferative diabetic retinopathy, 77.2 % with moderate-to-severe non-proliferative diabetic retinopathy and 66.3 % with proliferative diabetic retino-pathy. Recurrences of DMP were divided into three types: early transient, early persistent and late. The most frequent were early persistent relapses, which ranged from 16.1 to 25.6 % taking into account different methods of treatment. Conclusions. All stages of surgery must be strictly justified. The risks of each stage of the intervention should always be considered to obtain optimal functional results, especially in the long-term follow-up.
Мета роботи – вивчення функціональних та клінічних особливостей очей у хворих на катаракту при синдромі мілкої передньої камери (СМПК) при виконанні комбінованої операції задньої мікровітректомії з факоемульсифікацією катаракти (КОЗМВЕФЕК) та зіставлення з результатами факоемульсифікації катаракти (ФЕК), виконаної за стандартною методикою. Матеріали та методи Проаналізовано стан 129 очей (126 хворих), прооперованих з приводу катаракти при СМПК. Факоморфічну глаукому діагностовано в 37 очах. Сформовані 2 групи: група А (основна) (59 хворих, 61 око), у яких виконувалась запропонована операція КОЗМВЕФЕК; група К (зіставлення) (67 хворих, 68 очей) – виконувалась операція ФЕК за традиційною методикою. Зіставленно дані досліджуваних груп.Результати та їх обговорення. Проведені дослідження показали, що ефективність операції КОЗМВЕФЕК суттєво не відрізняється від стандартної ФЕК, а саме: гострота зору (ГЗ) в групі А була 0,71±0,05, а в групі К – 0,70±0,16 (р>0,05); сумарне поле зору(ПЗ) та рівень внутрішньоочного тиску (ВОТ) суттєво не відрізнялись (р>0,05). Відзначено, що через 1–3 місяці і 6–12 місяців після проведеної операції КОЗМВЕФЕК (група А) в більшій мірі зберігається щільність ендотеліального шару рогівки: втрата ендотеліальних клітин менша в 2 рази (р<0,05), менші прояви полімегатизму та поліморфізму ендотеліальних клітин (р<0,05), ніж при стандартній ФЕК.Висновки. При зіставленні результатів операції КОЗМВЕФЕК та стандартної методики ФЕК помічено: при високих функціональних результатах (за показниками ГЗ, ПЗ, ВОТ) спостерігається достовірне зменшення частоти випадків набряку рогівки (на 7 %), втрати ендотеліальних клітин (в 2 рази) та кількості інтраопераційних (в 3,5 разу) та післяопераційних (в 1,2 разу) ускладнень.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.