No abstract

Résumé Ce texte vise à cerner certains des enjeux du discours actuel sur la diversité. Notre première piste de recherche est que la valorisation de l’éclectisme et du cosmopolitisme culturels, que nous appelons plus précisément l’ouverture ostentatoire à la diversité, s’inscrit dans un univers discursif plus large, fondé sur un ensemble hiérarchisé d’oppositions dont les manifestations traversent l’ensemble de la vie sociale : ce qui est différent, ouvert, éclectique, cosmopolite, branché et donc désirable se trouve opposé à l’unitaire, à l’homogène, au fermé, au rétrograde et donc à l’indésirable. Notre deuxième piste de recherche est que l’accentuation symbolique de ces oppositions produit dans différents champs des effets remarquablement similaires. Dans l’univers du goût, l’ouverture ostentatoire à la diversité fonctionne comme capital culturel, au sens bourdieusien d’un trait culturel largement reconnu comme désirable mais dont les conditions d’appropriation sont inégalement distribuées. Dans le domaine politique, le discours de l’ouverture à la diversité est déployé par des groupes — classes, nations, ethnies — différemment situés dans des rapports de pouvoir pour légitimer leurs propres pratiques et dévaloriser celles de groupes avec lesquels ils sont en tension.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.. Canadian Journal of Sociology is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to The Canadian Journal of Sociology / Cahiers canadiens de sociologie.Abstract: This paper revisits debates on occupational prestige in light of recent shifts in sociological conceptions of status, culture, and identity. Using multidimensional scaling and clustering of data collected from electricians, university professors, and students in adult education, it explores how people differently located in social structure perceive occupations. Results indicate that prestige scales are one among many cognitive schemata available in collective consciousness for representing social structure, drawing symbolic boundaries, and evaluating others. How this is done, however, varies with social location. Compared to electricians and students, professors see more congruence between occupational prestige and worth. Electricians and students use normative evaluations of worth as alternative criteria for evaluating occupations and drawing boundaries, in an effort to enhance their own social position and downgrade others. Resume: Cet article examine les d6bats sociologiques entourant le prestige occupationnel a la lumiere des transformations recentes des concepts de statut, de culture et d'identit6. Sur la base d'une analyse multidimensionnelle et typologique de donn6es recueillies aupres d'electriciens, d'6tudiant-es et de professeur-es d'universite, il explore comment des acteurs diff6remment situ6s dans l'espace social per9oivent les occupations. Les resultats indiquent que les 6chelles de prestige constituent dans la conscience collective un schema cognitif parmi d'autres permettant de representer la structure sociale, d'y tracer des frontieres symboliques et d'6valuer les occupations. L'utilisation de ces sch6mas cognitifs varie cependant selon la position sociale. Les professeur-es per9oivent une forte correlation entre le prestige et certains criteres normatifs d'6valuation des occupations. Les electriciens et les 6tudiant-es, par contre, utilisent ces deriers pour tracer diff6rentes frontieres symboliques qui rehaussent leur position sociale.The development of occupational prestige scales by North and Hatt, in the 1940s, gave rise to heated debates about the meaning of these scales and the inferences that could be drawn from them. Sociologists emphasizing the consensual nature of occupational ratings argued that they expressed collective beliefs about the worthiness of occupations (Shils, 1975;Treiman, 1977). Positions which ranked highest on the scales were those which were most highly valued by a collectivity, either because of their functional importance (Davis and Moore, 1945) or becaus...

No abstract