Der faktorielle Survey und die Messung von NormenZusammenfassung: Der faktorielle Survey ist eine Methode, mit der Situationen, die komplexe Konstellationen von Merkmalen darstellen, von Befragten im Rahmen eines Interviews bewertet werden. So könnte ermittelt werden, inwieweit die Dimensionen "Rauchverbot" und "Anzahl der Personen, die rauchen" für die Geltung einer Nichtraucher-Norm von Bedeutung sind. Hierzu werden die Merkmale (d.h. Ausprägungen) der Dimensionen zu Situationsbeschreibungen kombiniert. Jede der möglichen und sinnvollen Situationsbeschreibungen wird dann von Befragten beurteilt. So könnte eine Situation, in der "Rauchen verboten" angezeigt wird und in der trotzdem mehr als die Hälfte der anwesenden Personen raucht, danach beurteilt werden, inwieweit eine Person in dieser Situation rauchen darf. Der Aufsatz hat zum einen das Ziel, die Methode des faktoriellen Surveys vorzustellen, die in Deutschland bisher kaum angewendet wurde und die für die Lösung einer Reihe zentraler sozialwissenschaftlicher Fragen angewendet werden könnte. Das zweite Ziel dieses Aufsatzes ist zu zeigen, inwieweit der faktorielle Survey für die Messung von Normen geeignet ist. Wir behandeln im Einzelnen die Schritte bei der Durchführung eines faktoriellen Surveys und diskutieren dabei die jeweiligen Probleme. Schließlich werden zwei neue Computerprogramme vorgestellt, die die Durchführung faktorieller Surveys erheblich erleichtern.Der faktorielle Survey, auch Vignettenanalyse genannt, ist eine Methode, mit der Situationen, die komplexe Konstellationen von Merkmalen darstellen, von Befragten im Rahmen eines Interviews bewertet werden. Diese Methode wird insbesondere im deutschen Sprachbereich selten angewendet, obwohl sie für die Erforschung vieler Probleme geeignet erscheint. Im Folgenden soll erstens in die Grundzüge dieser Methode eingeführt werden. Dabei steht die Anwendung des faktoriellen Surveys für die Messung von Normen im Mittelpunkt des Interesses: Es wird am Beispiel der Nichtraucher-Norm gezeigt, wie man generell bei einem faktoriellen Survey vorgeht und wie Normen mittels des faktoriellen Surveys gemessen werden können. Dabei wird auf eine eigene Untersuchung zur Nichtraucher-Norm zurückgegriffen. Da die Frage nach der Entstehung und den Wirkungen von Normen zu den zentralen Problemen der Soziologie gehört, könnte die Überprüfung entsprechender Hypothesen über Normen mittels des faktoriellen Surveys zu einer Präzisierung solcher Hypothesen und zu neuen empirischen Untersuchungen anregen.Die Planung und Durchführung eines faktoriellen Surveys ist relativ kompliziert und aufwendig. Dies ist vielleicht ein Grund dafür, dass diese Methode selten ange-

This paper focuses on the research question 'Who does not vote and why?' regarding national elections in 24 European countries. We analyse determinants of non-voting both on the individual and the societal level employing a multilevel design. On the micro level, the sociological determinants under consideration are education, cohort and gender. Regarding psychological or motivational factors, we include in the analyses political efficacy, political interest, political trust and satisfaction with politics. On the macro level, we analyse characteristics of the electoral system, including opportunities for 'direct democracy', maturity of democracy, disproportionality factor, and if the participation in elections is compulsory. The data source of the analyses is the European Social Survey 2006. A first main finding is the fact that the probability of non-voting is higher among people with a low level of education and among younger cohorts. The motivational factors have similar impacts on non-voting across all analysed societies. Lack of political efficacy, lack of political interest, lack of political trust and dissatisfaction with politicians and the political system increase the probability of non-voting. Regarding macro influences, countries with compulsory voting and 'old democracies' turn out to have a lower rate of non-voting, although these effects vanish when simultaneously modelled with the social psychological micro level indicators.

No abstract

Im empirischen Theorienvergleich geht es um die Frage, ob die Nachteile von Migrantenkindern im deutschen Schulsystem auf Diskriminierung beruhen oder ob sie alternativ unter besonderer Berücksichtigung der Migrationsgeschichte und von Sprachproblemen im Elternhaus als Spezialfall des Zusammenhangs von sozialer Herkunft und Bildungschancen erklärt werden können. Die Frage wird mithilfe von Daten der Berliner ELEMENT-Studie untersucht. Vor dem Hintergrund des Erklärungsansatzes von Boudon finden sich für das Berliner Schulsystem keine belastbaren Anzeichen dafür, dass Schulkinder mit Migrationshintergrund beim ersten Bildungsübergang sowie bei der Vergabe von Schulnoten und Bildungsempfehlung systematisch benachteiligt werden. Vielmehr können ihre relativen Nachteile hinreichend gut durch soziale Herkunft, Migrationsgeschichte und individuelle Ausgangsvoraussetzungen erklärt werden. Diese Befunde besagen allerdings nicht, dass in Einzelfällen Migrantenkinder möglicherweise diskriminiert werden, aber es gibt auch keine Belege dafür, dass ihre geringeren Bildungserfolge ursächlich eine Folge von Diskriminierung sind. * Wir danken Heike Solga und Walter Müller für interessante Diskussionen sowie dem Gutachter und der Gutachterin für wertvolle Hinweise.

Zusammenfassung Der Artikel untersucht Bildungsarmut im Schweizer Schulsystem dahingehend, ob sich auftretende Unterschiede nach Migrationshintergrund bei Übertritten im Sinne von Chancengerechtigkeit durch Schulleistungen erklären lassen oder ob Residualeffekte im Sinne allfälliger Diskriminierung auftreten. Während beim Übergang PrimarSekun darschule keine Effekte erkennbar sind, zeigen sich solche beim (Nicht)Übertritt in die nachobligatorische Ausbildung zu Ungunsten südosteuropäischer Herkunftsgruppen. Stichwörter Migration, Bildungsübertritt, Zertifikatsarmut, Diskriminierung