Cet article étudie la consubstantialité, chez Célestin Bouglé, de l’action politique et de la sociologie, qui se nourrissaient l’une et l’autre. Contrairement à Émile Durkheim, le sociologue semble s’être employé à lier la sociologie à l’action politique de façon systématique. Pour le montrer, l’article part des liens d’amitié qui l’unit au directeur du Bureau international du travail, Albert Thomas, jusqu’à la mort de ce dernier en 1932. C’est en effet par la collaboration, tantôt souhaitée, tantôt effective, du Centre de documentation sociale qu’il dirigeait et du Bureau international du travail (BIT), que sera saisi le rôle qu’il prétendait attribuer à la sociologie dans la réalisation et l’articulation de ce qu’il considérait être les deux piliers de la paix : l’éducation morale et la justice sociale. Inversement, l’œuvre d’une organisation internationale telle que le BIT avait toute sa place au sein de la pensée sociologique de Célestin Bouglé.
Cet article décrit un projet porté par Albert Thomas, directeur du Bureau international du travail entre 1919 et 1932 : rapprocher les coopératives agricoles de production des coopératives de consommation, afin de transformer le régime capitaliste en un régime de justice sociale. Il s’agit, à l’instar du programme d’économie sociale de Charles Gide, de sortir d’une conception misérabiliste de la coopération pour en faire un instrument plus général de transformation économique et sociale du monde marchand. Ce projet, dont les fondements intellectuels sont exposés dans cet article, est aussi étudié au prisme des activités du Bureau international du travail, dont le point d’orgue fut la constitution en 1932 d’un Comité international des relations intercoopératives.
En 1921 éclate une controverse au conseil d’administration de l’Organisation Internationale du Travail. Portant sur les compétences du Bureau en matière d’enquêtes, elle oppose les partisans d’une étude systématique des causes des maux économiques et sociaux et de leurs remèdes, à ceux d’une simple centralisation des documents produits par les États-membres. En cause, une vaste enquête statistique menée de 1920 à 1924 par Edgard Milhaud, un professeur d’économie politique recruté par Albert Thomas : l’ Enquête sur la production . La méthodologie de l’auteur, guère plébiscitée par le milieu patronal qui souligne le manque de scientificité et d’objectivité de l’enquête, suit une conception positiviste des sciences sociales où se lit l’importance accordée à la méthode durkheimienne d’analyse des phénomènes sociaux. Les critiques à l’égard de cette enquête manifestent un va-et-vient constant entre arguments scientifiques et convictions idéologiques des interlocuteurs, entre orthodoxie libérale et socialisme. Jugée trop socialiste, trop économique et trop peu scientifique par ses contempteurs, l’ Enquête sur la production aurait pu ne pas voir le jour et fut la dernière enquête de cette ampleur. Ces analyses montrent que les activités savantes, traditionnellement étudiées par le biais de l’organisation scientifique du travail ou de l’expertise technique, peuvent aussi être pensées en termes d’autonomie relative, ce qui permet de mettre en valeur les formes concrètes de co-production du savoir par des fonctionnaires tout aussi savants que bureaucrates.
Les rapports de la science sociale et de l’action ont constitué un point névralgique dans la constitution de la discipline sociologique chez les sociologues durkheimiens. Ainsi, alors même que, dès son entrée en fonction, le Bureau international du travail fut l’objet d’un investissement sociologique particulier de la part d’héritiers de la pensée d’Émile Durkheim, plusieurs durkheimiens renoncèrent pourtant à y exercer leur science. En interrogeant les raisons de la distance de François Simiand à l’égard de l’œuvre de l’organisation entre 1920 et 1930, à partir d’un réexamen de sa méthodologie, cet article contribue à distinguer, dans l’entre-deux-guerres, deux voies sociologiques divergentes : un durkheimisme scientifique et un durkheimisme d’action.
Cet article s’intéresse aux vingt premières années de l’histoire de la bibliothèque de l’Organisation internationale du travail. Il étudie l’origine de ses fonds, le choix de ses acquisitions, le classement et les modalités d’accès aux documents, afin de montrer que la bibliothèque était plus orientée vers la recherche en sciences sociales et l’utilité pratique que vers la conservation. Il décrit les débuts chaotiques de la bibliothèque face à l’arrivée de documents en « flux tendu » et en l’absence de formation au métier. À la fois bibliothèque, centre de documentation et laboratoire international de sciences sociales, la bibliothèque de l’Organisation internationale du travail est une institution dont l’organisation matérielle est caractéristique du nouveau régime documentaire des années 1920.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.