Health services researchers focus on the players, structures and impact of health care in "real life". They investigate how social aspects, financing, organizational structures, technologies and personal attitudes affect the process and outcomes of health care. Qualitative research methods are used here, which address how people act according to their unique living conditions (outside the context of experimental studies). Different methods of debriefing groups are essential for qualitative health services research. In 2 subsequent articles, we aim to outline the diverse facets and possible range of implementation of the above-mentioned methods, in order to highlight the potential of debriefing groups in health services research (focus groups or group discussions) using these methods. In the current article, we would like to encourage researchers to reflect on relevant topics such as the selection of an appropriate method, the planning and undertaking of investigations including sampling methods, and questions regarding ethics and privacy. A follow-up article (in preparation) will deal with theoretical considerations of the term "group", as well as with the process of moderating discussions, methods of analyzing data and (qualitative) online research.
ZusammenfassungDer vorliegende Beitrag ist die Fortsetzung des – ebenfalls im Rahmen der Arbeitsgruppe Qualitative Methoden des Deutschen Netzwerks Versorgungsforschung (DNVF) e.V. entstandenen – ersten Artikels zu Gruppendiskussionen in der Versorgungsforschung. Beginnend mit theoretischen Überlegungen zum Gruppenbegriff wird spezifisches Wissen über Gruppen im Allgemeinen und das Verhalten einzelner Gruppenmitglieder im Besonderen zugrunde gelegt, welches sich insbesondere für die Gestaltung und Interpretation von Interaktionsprozessen im Gruppenkontext relevant zeigt. Es folgen Abschnitte mit Auseinandersetzungen zur Prozesshaftigkeit von Gruppendiskussionen, zu Moderationsstilen und -techniken sowie Reflexionen über mögliche Analysegegenstände und -verfahren. Dabei wird auch die Darstellung von Ergebnissen und Textpassagen diskutiert, in denen das Interaktionsgefüge mehrerer Diskussionsteilnehmer_innen sichtbar wird. Schließlich werden Einblicke in die Besonderheiten, Potenziale und Herausforderungen der Erhebung über Online-Plattformen gewährt. Zusammen geben beide Artikel einen Überblick über die wichtigsten Aspekte der Anwendung von Gruppendiskussionen im Bereich der Versorgungsforschung.
Zusammenfassung
Hintergrund Die Versorgungsforschung ist von Multidisziplinarität
und Methodenpluralität gekennzeichnet. Die Medizin bildet einen
wichtigen Orientierungspunkt, auch in der Adressierung forschungsethischer
Fragen. Zugleich werden in sozialwissenschaftlichen Fächern jedoch die
etwa in der Medizin etablierten stark formalisierten Begutachtungsverfahren
gerade aus der Perspektive qualitativ Forschender kontrovers diskutiert. Wenig
ist bisher darüber bekannt, welche disziplin- und methodenspezifischen
forschungsethischen Fragen sich in der Forschungspraxis der qualitativen
Versorgungsforschung stellen.
Methodik Im Sommer 2019 wurde eine Online-Befragung mit
Versorgungsforscher*innen zu zwei Themenschwerpunkten
durchgeführt: a) Forschungsethische Fragen in der Praxis qualitativer
Versorgungsforschung und genutzte Formen der Reflexion und Beratung und b)
Erfahrungen mit der Begutachtung durch Ethikkommissionen. Der Fragebogen
enthielt zehn offene Fragen, die Antworten wurden inhaltsanalytisch ausgewertet.
Gegenstand der vorliegenden Veröffentlichung ist der erste
Themenschwerpunkt.
Ergebnisse Insgesamt haben 73 Personen mit heterogenem fachlichen
Hintergrund und durchschnittlich gut sieben Jahren Arbeitserfahrung in der
Versorgungsforschung an der Befragung teilgenommen. Als zentrale
forschungsethische Fragen wurden berichtet: a) Legitimität und
Antizipation ethischer Herausforderungen in der Planung der Forschung, b)
Feldzugang, Einwilligung und Belastungen während der Datenerhebung, c)
Anonymisierung und Datenschutz in der Datenaufbereitung, d) Datenanalyse, e)
Veröffentlichung von Ergebnissen und Daten sowie f) den
Forschungsprozess übergreifende Themen wie zentrale Grundsätze
und Ziele der Forschung sowie die Rolle der Forschenden. Als Formate der
Reflexion über diese Themen wurden v. a. die Auseinandersetzung
mit Texten und Regularien und Austausch und Beratung angegeben.
Schlussfolgerungen Die erhobenen Daten dokumentieren zum einen typische
zentrale forschungsethische Fragen, mit denen sich Forscher*innen im
Kontext der qualitativen Versorgungsforschung konfrontiert sehen; zum anderen
verweisen sie darüber hinaus auf Leerstellen und weniger beachtete
Themen. Eine systematisierende ethische Reflexion könnte diese Befunde
aufnehmen, um fachspezifische Prinzipien und Formen für die
Auseinandersetzung mit und Lösung von forschungsethischen Fragen zu
entwickeln.
ZusammenfassungDer Beitrag nimmt die in den Rehabilitationswissenschaften häufig
verwendete Erhebungsform des qualitativen Interviews und seine praktische
Durchführung in den Blick. Einen wesentlichen Aspekt der
Interviewführung stellt – neben Merkmalen der Prozesshaftigkeit
und Kommunikation – die Haltung der Offenheit dar. Diese umfasst im
qualitativen Forschungsprozess mehrere Aspekte, die hier konkret benannt werden.
Dies beginnt mit einer methodologischen Offenheit bei der Auswahl und Anwendung
geeigneter Methoden für den zu untersuchenden Forschungsgegenstand. Die
Haltung der Offenheit setzt sich im Forschungsprozess weiter fort, wenn
eventuelle Anpassungen im Vorgehen notwendig werden, die dann auch Gegenstand
methodischer Reflexion sein können und sollten. Offenheit bezieht sich
damit auf den gesamten Forschungsprozess und seine unvorhergesehenen Ereignisse
und Verläufe. Eine Haltung der Offenheit meint aber auch und
insbesondere eine Aufgeschlossenheit gegenüber den Befragten wie auch
gegenüber der Interviewsituation und ihren Rahmenbedingungen. Nicht
zuletzt erfordert dies eine Offenheit gegenüber sich selbst im Sinne
einer Reflexion der eigenen Selbstverständlichkeiten, um
Interview(nach)fragen möglichst wenig vorzustrukturieren.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.