Introduction
We conducted a prospective, randomized, open-label, fixed-dose preference study, with a crossover design, using sildenafil, vardenafil, and tadalafil.
Aim
To assess patient preference for sildenafil (100 mg), vardenafil (20 mg), and tadalafil (20 mg) for the treatment of erectile dysfunction. Secondary objectives included finding out whether patients would follow treatment with a second or third option, in the event that the preferred drug was not available, and to assess side effects.
Main Outcome Measures
Patient preference for any treatment, and evaluation of the elements that patients would assess when choosing one of these drugs.
Material and Methods
Sildenafil (100 mg), vardenafil (20 mg), and tadalafil (20 mg) were taken at least six times over a period of 45–60 days with a washout period of 7 days. A total of 132 patients were enrolled to achieve a valid sample of 90 cases (15 per randomized group, total of six groups). Enrolled patients had mild to moderate erectile function.
Results
The International Index of Erectile Function (IIEF) score improved from baseline and was statistically significant in all cases (P < 0.0001). When we compared the IIEF scores, we found a statistically significant difference between tadalafil and vardenafil (P = 0.0002) favoring the former; similar results were obtained with the Erectile Dysfunction Inventory for Treatment Satisfaction (EDITS) Questionnaire (P = 0.000075). We also found a significant difference (P = 0.012) between tadalafil and sildenafil, again in favor of the former. In assessing drug preference, 25 patients (27.77%) chose sildenafil, 18 (20%) vardenafil, and 47 (52.22%) tadalafil. A total of 94% of patients would be willing to take another drug if the preferred choice was not available. All drugs were well tolerated.
Conclusions
Although this is a preference study based on subjective elements, statistically significant differences comparing the IIEF score and the EDITS Questionnaire lead us to believe that beyond patients’ subjective preference per se, said preference is probably also based on a genuinely superior response to one drug over another.
Resumen.-OBJETIVO: La presentación de 4 casos que, intervenidos de adenomectomía retropúbica por HBP, han presentado, en los controles postoperatorios de PSA, cifras "indetectables" del antígeno (PSA<0.15ng/ ml), de forma mantenida a largo plazo.
Introducción: El empleo de estatinas se ha relacionado con la reducción del riesgo, progresión y mortalidad de algunos tumores, incluyendo el cáncer de próstata (CP). Según estudios recientes el tratamiento con estatinas a largo plazo no reduce significativamente el riesgo de padecer CP pero parece conferir un efecto protector frente al CP avanzado o agresivo. No existen datos concluyentes del efecto potencial en los pacientes diagnosticados de CP clínicamente localizado y sometidos a tratamiento radical. Material y métodos: Se realiza un análisis retrospectivo en una cohorte de 250 pacientes no sometidos a cribado y diagnosticados en la práctica clínica de CP localizado (T1c-T2cNxM0) tratados con prostatectomía radical desde el año 2001 a 2008. Se recogen las variables clínicas y patológicas además de la existencia de dislipemia y el tratamiento con estatinas durante al menos 5 años. Se empleó un análisis de regresión logística para determinar las variables independientes predictoras de una patología más favorable. Resultados: En el análisis univariante hemos encontrado relación entre el tratamiento con estatinas, la presencia de carcinoma insignificante y el grupo de riesgo de recidiva bajo o intermedio. Sin embargo, está relación no es independiente en el análisis multivariante. Discusión: La hipótesis sobre el potencial efecto de las estatinas en la prevención o la inhibición del desarrollo del cáncer de alto riesgo necesita de ensayos clínicos diseñados para analizar este objetivo. Existen datos no concluyentes que parecen favorecer a los pacientes tratados con estatinas presentando un menor riesgo de CP de alto grado y probablemente letal.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.