No abstract

Report on the general characteristics of systematic literature reviews and their basis in systematic reviews. Presentation of the main phases of a systematic review and its adaptation to systematized reviews for Humanities and Social Sciences. Presentation of the ReSiste-CSH Framework for literature reviews to construct state/s of the art as part of master's final projects, doctoral theses and research project reports. Detailed description of the four main phases of a systematized literature review: Search, Evaluation, Analysis and Synthesis. Considerations and proposals on the final presentation of the review or the states of art.

Conflicto de intereses: Los autores declaran no tener conflictos de intereses Imágenes: Los autores declaran haber obtenido las imágenes con el permiso de los pacientes Política de derechos y autoarchivo: se permite el autoarchivo de la versión post-print (SHERPA/RoMEO) Licencia CC BY-NC-ND. Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional Universidad de Salamanca. Su comercialización está sujeta al permiso del editor RESUMEN: Introducción y objetivos: Las bases de datos académicas permiten llevar a cabo revisiones bibliográficas que estén libres de sesgos y que a la vez tengan la máxima transparencia y trazabilidad. Método: Presentamos, mediante preguntas y respuestas, las claves principales que conectan el uso de bases de datos académicas con las revisiones bibliográficas, sistemáticas o tradicionales. Resultados: En cada apartado se presentan enlaces a entradas relacionadas donde se amplían los temas tratados para quienes deseen profundizar en ellos. Al final se presenta una bibliografía recomendada y se destacan las dos importantes obras en las que hemos basado principalmente este y otros trabajos anteriores sobre el mismo tema. Conclusiones: Hemos presentado, en un sistema de preguntas y respuestas, los elementos esenciales de la relación entre bases de datos académicas y revisiones bibliográficas. Para entender esta relación hemos presentado previamente las funciones de las revisiones bibliográficas y sus productos principales. También hemos discutido con cierto detalle las características de la principal dicotomía que existe en las revisiones bibliográficas, a saber, las tradicionales y las sistemáticas, con su alternativa para Ciencias Sociales y Humanidades, que no siempre trabajan sobre intervenciones o sobre resultados de investigación, que son las aproximaciones sistemáticas.

Search engine optimization (SEO) constitutes the set of methods designed to increase the visibility of, and the number of visits to, a web page by means of its ranking on the search engine results pages. Recently, SEO has also been applied to academic databases and search engines, in a trend that is in constant growth. This new approach, known as academic SEO (ASEO), has generated a field of study with considerable future growth potential due to the impact of open science. The study reported here forms part of this new field of analysis. The ranking of results is a key aspect in any information system since it determines the way in which these results are presented to the user. The aim of this study is to analyze and compare the relevance ranking algorithms employed by various academic platforms to identify the importance of citations received in their algorithms. Specifically, we analyze two search engines and two bibliographic databases: Google Scholar and Microsoft Academic, on the one hand, and Web of Science and Scopus, on the other. A reverse engineering methodology is employed based on the statistical analysis of Spearman’s correlation coefficients. The results indicate that the ranking algorithms used by Google Scholar and Microsoft are the two that are most heavily influenced by citations received. Indeed, citation counts are clearly the main SEO factor in these academic search engines. An unexpected finding is that, at certain points in time, Web of Science (WoS) used citations received as a key ranking factor, despite the fact that WoS support documents claim this factor does not intervene.

No abstract