Der Artikel analysiert die sogenannten Überbrückungsleistungen (nach § 23 Abs. 3 SGB XII), welche in Deutschland lebende mittellose EU-Bürger/-innen, die keinen Rechtsanspruch auf Grundsicherung für Arbeitssuchende oder Sozialhilfe haben, für einen begrenzten Zeitraum als Übergangsgeld erhalten können. Die Leistung soll dieser Personengruppe eine minimale soziale Unterstützung für einen begrenzten Zeitraum, vornehmlich bis zur Ausreise aus Deutschland, bieten. Der Artikel analysiert die Umsetzung dieser Leistungen. Ziel ist ein Abgleich zwischen Intentionen des Gesetzgebers und gelebter Praxis sowie eine Diskussion der sozialpolitischen Folgen für Leistungsbezieher/-innen, die unter anderem durch die Verschränkung von Sozial- und EU-Freizügigkeitsrecht entstehen. Neben einem Überblick über die Gesetzlage und deren politischen Hintergrund gewährt der Artikel daher Einblicke in die Gewährungspraxis und Inanspruchnahme der Leistung. Die Ergebnisse der hierfür durchgeführten qualitativen Erhebung offenbaren unterschiedliche Praktiken und Umsetzungsdefizite, die auf einen Mangel an praktischen Erfahrungen, Rechtsunsicherheiten sowie bürokratische Hürden in der Antragsstellung zurückzuführen sind. Insgesamt kommt der Artikel zu dem Schluss, dass Überbrückungsleistungen, wie bereits im Gesetz angelegt, keine soziale Mindestabsicherung mittelloser EU-Bürger/-innen darstellen, auch wenn sie gelegentlich zur Überbrückung einer finanziellen beziehungsweise sozialen Notlage beitragen. Ferner wird durch die oft restriktive Umsetzungspraxis die Prekarisierung der Zielgruppe verstärkt, sodass Überbrückungsleistungen de facto eine Verschränkung von Sozialleistungsbezug und Migrationssteuerung darstellen und als Instrument der Migrationskontrolle im freizügigen Europa gewertet werden können.

Most research on the social policy–migration control link focuses on indirect control, that is, denying access to welfare. This article instead draws attention to how welfare institutions are made directly involved in migration control through duties to report certain categories of migrants to migration authorities. We ask how these obligations are put into practice and how local governments shape this process. In so doing, we place special emphasis on local organisational fields – that is, the close horizontal connection between public and non-public actors involved in basic needs provision. The article builds on exploratory research across four German cities, drawing on 61 interviews conducted in 2019–2020 with welfare actors catering to basic needs (housing/shelter, healthcare, social assistance, social counselling) and document research. Based on this, we, first, explore patterns of reporting practices and provide a typology of different responses, ranging from elaborate circumvention strategies to over-compliance. Second, we analyse the domino effects of reporting obligations, namely how welfare actors that are exempted from reporting adopt their practices too, with consequences both for migrants' welfare access and for other authorities' ability to report. Finally, we discuss how local governments can shape reporting practices, demonstrating how some cities actively sanction circumvention strategies. The last part identifies venues for further research.