Aims Heart failure (HF) is increasingly recognized as a major cause of morbidity and mortality in patients with type 2 diabetes (T2D), but the global epidemiology and treatment of HF in T2D are not well defined. This study aimed to examine the global prevalence of HF and the incidence of HF over 3 years of follow-up in patients with T2D [by presence and absence of co-existing coronary artery disease (CAD)]. Methods and results DISCOVER was a 3 year, prospective, observational study of T2D patients enrolled at initiation of second-line glucose-lowering therapy. Among 14 057 patients with T2D from 36 countries, 289 (2.1%) had a diagnosis of HF at enrolment; median prevalence across countries was 2.0% (inter-quartile range 1.0-3.1%). Patients with HF at baseline were more likely to be older [HF vs. no HF: 67 ± 12 vs. 57 ± 12 years, standardized difference (StDiff) = 84%] and have longer duration of T2D (8.1 ± 7.2 vs. 5.6 ± 5.2 years, StDiff = 40%), CAD (44% vs. 6%, StDiff = 97%), atrial fibrillation (21% vs. 1%, StDiff = 66%), and kidney disease (23% vs. 4%, StDiff = 55%). Patients with HF were less likely to be on metformin (66% vs. 79%, StDiff = 28%) and thiazolidinediones (5.5% vs. 10.6%, StDiff = 19%) but had similar use of other glucose-lowering medications. Among 9313 patients with follow-up data, there were 70 incident cases of HF, which translates to an incidence of 2.6 cases per 1000 person years. Of these incident HF cases, 60% occurred in the absence of pre-existing or concomitant CAD, and 73% were diagnosed in the outpatient setting. Conclusions In a large, global cohort of patients with T2D, the majority of incident cases of HF occurred in outpatients and in the absence of known CAD. These findings highlight the need for greater awareness of HF risk in patients with T2D.

No abstract

No abstract

Introducción: Los exámenes radiográficos odontológicos usan radiaciones ionizantes, las que pueden producir efectos adversos en la salud de pacientes y trabajadores ocupacionalmente expuestos a radiaciones. La protección radiológica busca que la justificación de la exposición a radiación ionizante sea adecuada, y produzca al paciente mayor beneficio que riesgo. El objetivo del presente artículo es revisar los efectos adversos de las radiaciones ionizantes en el ser humano, analizar el principio de justificación y entregar recomendaciones para su aplicación en la práctica diaria odontológica, presentando guías clínicas actuales. Revisión: Para cumplir con el principio de justificación, la elección de cada examen radiográfico debe realizarse responsablemente, basándose en las necesidades individuales de cada paciente. Este proceso debe realizarse conjuntamente entre clínico y radiólogo maxilofacial. A pesar de que existen numerosas guías para distintas especialidades odontológicas, desarrolladas por instituciones de diversas partes del mundo, son pocas las guías basadas en evidencia. Las guías aportan recomendaciones, con distintos niveles de evidencia, para el uso de exámenes radiográficos, permitiendo al clínico seleccionar el examen adecuado para cada paciente, contribuyendo a la disminución de exposiciones innecesarias. Conclusiones: La comunicación entre clínico y radiólogo maxilofacial es fundamental para lograr el proceso de justificación, y por lo tanto, una reducción en las dosis de radiación a los pacientes. Además, es necesario el uso de guías clínicas para correcta selección del examen radiográfico. Se requiere más investigación que justifique el uso de nuevas tecnologías imagenológicas en indicaciones específicas y permitan elaborar guías clínicas basadas en evidencia.