A r t í c u l o sPapeles del Psicólogo / Psychologist Papers, 2017. Vol. 38(2), pp. 94-106 https://doi.org/10.23923/pap.psicol2017.2828 http://www.papelesdelpsicologo.es http://www.psychologistpapers.com 94 odo es el pájaro más citado de la Psicología. Se trata de un personaje de Alicia en el País de la Maravillas que resuelve una carrera con un planteamiento alocado (cada uno empezaba por donde y cuando quería, y paraba a su antojo) con la sentencia "Todos han ganado, y todos deben tener premio". En Psicología, el veredicto del pájaro Dodo ha valido para representar metafóricamente la idea de que todas las psicoterapias obtienen resultados equivalentes. De aquí se ha postulado que lo que prevalece en la eficacia de los tratamientos son los factores comunes referidos al paciente, al terapeuta, a la relación entre ambos, a la estructura de la terapia o al proceso terapéutico en sí, más que los componentes específicos de cada orientación terapéutica (Wampold, 2007).El presente artículo pretende repasarla historia de este debate, resaltar algunas de las limitaciones que deben contener las conclusiones que de él se pueden obtener y, por último, argumentar sobre los motivos por los que el debate sigue, como en el cuento, sin un claro final.
LA HISTORIA DEL VEREDICTO DE DODOEl primer referente de este veredicto de Dodo se encuentra en 1936 un artículo de Rosenzweig (1936), que contiene la primera formulación de la preponderancia de los factores comunes en psicoterapia. Unas cuantas décadas después, la idea fue rescatada en una revisión cualitativa de la literatura que concluye que no existen efectos diferenciales entre los tratamientos (Luborsky, Singer y Luborsky, 1975). Smith y Glass (1977) fueron los primeros en hacer la primera revisión cuantitativa (meta-análisis) tratando de resumir los datos de 375 estudios. Concluyeron, por una parte, que todas las psicoterapias eran más eficaces que el no-tratamiento; por otra, que las diferencias entre las escuelas eran en la práctica despreciables, por lo que, en definitiva, no estaba justificada la reivindicación de que unas eran superiores a otras. Aunque el tamaño del efecto entre terapias es grande para unas (0.91 para la desensibilización sistemática) y pequeño-medio en otras (0.26 para la Gestalt), la conclusión se sostiene en la agrupación de las terapias entre conductuales y no-conductuales (entre las que incluye, junto a la rogeriana y las psicodinámicas, algunas cognitivas). Quizá porque el meta-análisis no había logrado la veneración que tiene en la actualidad, Hans Eysenk, conocido por su polémica afirmación de la ineficacia de todas las psicoterapias (salvo la conductual), se refirió a este estudio como una "mega-
