Metropolises are currently regarded as nodes in a global network of flows, becoming the driving forces for territorial development, characterised by high potential of creativity and the innovations generated as a result. A contemporary challenge is to find adequate concepts for analysing and understanding metropolitan innovativeness. The objective of the article is to provide the necessary features by which a new approach to studying metropolitan inventiveness can be adopted. The formulation of this model was inspired by the independently functioning concepts of metropolisation, innovativeness, and the concepts of place. By considering these three perspectives together and their specific methods of analysis, it is possible to describe and explain the process of generating innovations in contemporary metropolises. This article is divided into three main sections illustrating how the concepts of innovation environments, networks, and districts combined with the dynamic concept of place, all relate to innovation place. The analysis presented serves as the basis for the model of an innovation place, it being essential to future initiatives in this sphere of study. The article concludes with methodological remarks indicating the potential use for “innovation space” model.
Artykuł podejmuje problem funkcjonowania miejskiej przestrzeni publicznej. W części pierwszej wskazano sześć społecznych znaczeń przestrzeni publicznych: użytkowe, interakcyjne, obywatelskie, aksjologiczne, symboliczne i tożsamościowe. W ich przedstawieniu przyjmuje się perspektywę kulturalistyczną związaną z procesem doświadczania przestrzeni przez jej użytkowników. Empirycznym kontekstem do analizy są wnioski z badań nad miejskimi przestrzeniami publicznymi realizowane w miastach Polski w drugiej dekadzie XXI w. W drugiej części artykułu analizowane są zagrożenia dla funkcjonowania miejskich przestrzeni publicznych. W tym kontekście wskazuje się ryzyka modernizacyjne, poczucie zagrożenia, prywatyzację przestrzeni, turystyfikację, wzrost znaczenia technologii informatycznych w procesach relacji społecznych. Artykuł kończy się konkluzjami podkreślającymi wzrost znaczenia terenów zielonych dla mieszkańców miast, przywrócenie politycznego znaczenia przestrzeniom miejskim, wykorzystywanie rozwiązań ekologicznych w kreowanych przestrzeniach publicznych. Akcentuje się także fakt, że dobre przestrzenie publiczne przyciągają użytkowników przestrzeni miejskich, umożliwiając im realizowanie aktywności opcjonalnych.
Abstrakt. Nieco ponad 20 lat temu Wacław Piotrowski napisał, że "tożsamość miasta określa-ją jego najbardziej istotne cechy". Takich cech poszukiwać można w różnych kontekstach związa-nych z miastem: historii, architekturze, charakterystyce struktury społecznej, ale także, a może przede wszystkim w miejskich przestrzeniach publicznych. W kontekście socjologicznym nie chodzi tu o sam układ urbanistyczny miasta, ale też o jego historię, wydarzenia przeszłe, jakie miały miejsce w przestrzeni, i teraźniejsze, które w niej się rozgrywają, sposoby jej społecznego użytkowania codziennego i odświętnego, ale też o mniej lub bardziej oczywiste znaczenia, jakie przestrzeń komunikuje. Tym samym przestrzeń publiczna współtworzy tożsamość miasta. W niektórych miastach jest ona oczywista, a w innych skomplikowane losy historyczne, ale też sam proces wytwarzania przestrzeni miejskiej rodzi wiele niejednoznaczności. Z jednej strony mogą one fascynować i umoż-liwiać osiągnięcie przewagi konkurencyjnej nad innymi miastami, a z drugiej stanowić balast dla miasta i jego rozwoju. Tym samym warto zastanowić się, na ile przestrzeń publiczna miast stanowi konstytutywny element tożsamości miasta i w jakim stopniu wykorzystywana jest w procesie budowania narracji tożsamościowej miasta. Próba odpowiedzi na to pytanie zostanie udzielona w oparciu o wywiady z ekspertami społecznymi i instytucjonalnymi, jakie w ramach większego projektu badawczego prowadzone były we Wrocławiu i Gliwicach w latach 2014−2015.Słowa kluczowe: tożsamość miasta, przestrzeń publiczna, modernizacja tożsamości, ekonomia symboliczna.Nieco ponad 20 lat temu Wacław Piotrowski napisał, że "tożsamość miasta określają jego najbardziej istotne cechy" (P i o t r o w s k i 1994: 171). Takie lapidarne określenie "otwiera całą złożoność i niejasność sytuacji, gdy chcemy mó-wić o konkretnym mieście; biorąc pod uwagę jego tożsamość" (tamże). Sytuacja w jeszcze większym stopniu się komplikuje, gdy bierze się pod uwagę nie jedno, ale dwa lub więcej miast i próbuje analizować w perspektywie porównawczej, na ile tożsamość miasta staje się szansą, a na ile balastem dla jego współczesnego * Uniwersytet Śląski, Wydział Nauk Społecznych, Instytut Socjologii, krzysztof.bierwiaczonek@us.edu.pl 1 Artykuł powstał dzięki realizacji projektu "Tożsamość miasta i jego mieszkańców a przestrzeń publiczna. Studium trzech miast", finansowanego ze środków Narodowego Centrum Nauki, przyznanych na podstawie decyzji DEC-2013/09/B/HS6/00418. Kierownik grantu: prof. UŚ dr hab. Tomasz Nawrocki. Czas trwania grantu: 2014−2017.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.