In this paper, we introduce a new method of representation learning that aims to embed documents in a stylometric space. Previous studies in the field of authorship analysis focused on feature engineering techniques in order to represent document styles and to enhance model performance in specific tasks. Instead, we directly embed documents in a stylometric space by relying on a reference set of authors and the intra-author consistency property which is one of two components in our definition of writing style. The main intuition of this paper is that we can define a general stylometric space from a set of reference authors such that, in this space, the coordinates of different documents will be close when the documents are by the same author, and spread away when they are by different authors, even for documents by authors who are not in the set of reference authors. The method we propose allows for the clustering of documents based on stylistic clues reflecting the authorship of documents. For the empirical validation of the method, we train a deep neural network model to predict authors of a large reference dataset consisting of news and blog articles. Albeit the learning process is supervised, it does not require a dedicated labeling of the data but it relies only on the metadata of the articles which are available in huge amounts. We evaluate the model on multiple datasets, on both the authorship clustering and the authorship attribution tasks.
Il existe deux méthodes pour évaluer le coût de l'érosion de la biodiversité : calculer la valeur monétaire de cette érosion ou calculer le coût du maintien des potentialités écologiques pour compenser cette érosion. Les auteurs proposent dans cet article d'évaluer les forces et les faiblesses de ces deux approches, en soulignant comment et pourquoi la seconde semble bénéficier aujourd'hui d'un intérêt grandissant dans la réglementation. L'analyse qu'ils proposent permet aussi d'insister sur la nécessité de prendre du recul par rapport à la tendance croissante à assimiler les processus biologiques aux services écologiques, puis ces derniers aux services économiques, finalement objets de politiques publiques. Cet article fait suite aux questions posées par Jean-Michel Salles (NSS, 18, 4 [2010]) sur la signification de l'évaluation économique de la biodiversité et des services écosystémiques. Il est à rapprocher de celui de Philippe Méral publié dans ce même numéro. La RédactionRésumé -La question des coûts de l'érosion des services écologiques est un sujet très important, comme l'a souligné le programme TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity), qui a proposé une évaluation des coûts de l'inaction politique dans le domaine de la conservation de la biodiversité. Dans la même veine, le rapport du Centre d'analyse stratégique, intitulé Approche économique de la biodiversité et des services liés aux écosystèmes, s'est intéressé à la question de la valeur des services écosystémiques et a proposé quelques éléments qui permettraient d'évaluer le coût de leur érosion. Il existe cependant une certaine confusion autour de cette notion de coût. Ainsi, dans le cas du TEEB, l'évaluation proposée des coûts traduit en termes monétaires la perte de bénéfices potentiels que les services écologiques perdus auraient pu délivrer à l'horizon 2050. Mais une autre manière d'évaluer ces coûts aurait pu être d'estimer les investissements à réaliser pour maintenir les capacités écologiques des écosystèmes à délivrer ces services. En approfondissant ce point, le présent article permet de souligner les différences entre les implications opérationnelles de ces deux approches, mais aussi leurs connexions avec des processus décisionnels précis. Une de nos conclusions est que l'approche économique de la biodiversité a tendance à se focaliser systématiquement sur la question de la valeur monétaire des services écologiques, alors que l'évaluation des coûts de maintien des potentialités écologiques dont dispose la biodiversité pour délivrer des services écosystémiques semble être aujourd'hui privilégiée dans les textes réglementaires.Abstract -Opportunity cost vs maintenance cost of ecological potential: two economic indicators for measuring the cost of biodiversity decrease. The cost of ecosystem services degradation is a major topic as underlined by the TEEB program (The Economics of Ecosystems and Biodiversity), which proposed an assessment of the costs of policy inaction in the field of biodiversity conservation. In the same vein, th...
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.