Introducción La insuficiencia cardíaca con fracción de eyección del ventrículo izquierdo reducida es una enfermedad relativamente común que se trata inicialmente con fármacos y cambios en los estilos de vida. Una parte importante de los pacientes no responde al tratamiento convencional y su manejo suele ser difícil, costoso y puede dar lugar a eventos adversos. El uso de dispositivos de estimulación barorrefleja (también conocidos como terapia de activación barorrefleja) es un posible tratamiento alternativo para la insuficiencia cardíaca. Objetivo Evaluar la eficacia y seguridad de la terapia de activación de barorreceptores en sujetos con insuficiencia cardíaca con fracción de eyección reducida. Métodos Revisión sistemática de la literatura, incluyendo informes de evaluación de tecnologías, revisiones sistemáticas, metaanálisis y ensayos controlados aleatorizados. Para su elaboración se consultaron las siguientes bases de datos referenciales hasta junio de 2021 (con lenguaje libre y controlado): MEDLINE (mediante OVID), preMedLine (mediante PubMed), EMBASE, Cochrane Library y Science Citation Index (SCI). Se consultaron, además Trip Medical Database, International HTA Database de Internacional Network of Agencies for Health Technology Assessment (INAHTA), National Institute for Health and Care Excellence (NICE), Evidence Search de NICE y Health Quality Ontario (HQO). Para identificar los estudios en marcha se utilizaron los registros: WHO International Clinical trials Registry Platform (ICTRP) y clinicaltrials.gov. La selección de los estudios y el análisis de su calidad se realizaron por dos investigadores independientes. El riesgo de sesgo de los estudios fue evaluado mediante la herramienta AMSTAR-2 para revisiones sistemáticas y Risk of Bias in Randomized Trials - RoB 2 tool para ensayos clinicos. Se realizó un metaanálisis de los efectos del tratamiento utilizando un modelo de efectos fijos o aleatorios dependiendo de la heterogeneidad observada. Se utilizó la herramienta GradePro para valorar la calidad de la evidencia. Resultados De un total de 1091 referencias, se incluyeron 12 estudios procedentes de 2 revisiones sistemáticas, 2 ensayos clínicos aleatorizados (estudio HOPE4HF y estudio BeAT-HF) y 2 estudios económicos. El ensayo HOPE4HF incluía 4 estudios publicados y un estudio en marcha. El estudio BeAT-HF comprendía 2 estudios publicados y un estudio en marcha. Los resultados muestran mejoras estadísticamente significativas con la terapia de activación de barorreceptores en la clase funcional NYHA (riesgo relativo de 2,13; IC 95 %= 1,65—2,76), la calidad de vida (diferencia de medias = -16,97 puntos, puesto que a menor puntuación, mejor calidad de vida; IC 95%= -21,87— -12,07), la prueba de marcha de 6 minutos (diferencia de medias = 56,54; IC 95%= 55,67—57,41) y valores del N-terminal del pro-péptido natriurético tipo B (diferencia de medias = -120,02; IC 95%=-193,58— -46,45), en comparación con el grupo control bajo tratamiento farmacológico para insuficiencia cardíaca. No se apreciaron diferencias en la presión arterial sistólica (diferencia de medias = 2,17; IC 95%= -3,65—7,99), ni diastólica (diferencia de medias = -0,48 IC 95%= -2,07— -1,10), ni en el pulso (diferencia de medias = 2,28; IC 95%= -1,52—6,08). La tasa de ausencia de complicaciones relacionadas con el sistema y el procedimiento osciló del 85,9% al 97%. Conclusiones La terapia de activación barorrefleja es una modalidad de tratamiento potencial para pacientes con insuficiencia cardíaca que siguen siendo sintomáticos a pesar del tratamiento médico óptimo guiado por las guías clínicas. Los pacientes deben presentar una clase funcional III de la New York Heart Association (NYHA) o clase funcional II (con antecedentes recientes de clase funcional III), con una fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) ≤ 35% y un N-terminal del pro-péptido natriurético tipo B (NT-proBNP) < 1600 pg/ml, sin indicación para terapia de resincronización cardíaca. Según la evidencia analizada en cuanto a eficacia de la terapia de activación de barorreceptores frente al tratamiento médico habitual, los resultados muestran mejoras estadísticamente significativas en la clase funcional NYHA, la calidad de vida, la prueba de marcha de 6 minutos y valores del NT-proBNP con la terapia de activación de barorreceptores. En cuanto a seguridad, la tasa de ausencia de complicaciones relacionadas con el sistema y el procedimiento fue superior al 85%. Además, la tasa global de eventos adversos importantes neurológicos y cardiovasculares ronda el 3% tras la terapia de activación barorrefleja. Se precisan más estudios que examinen el impacto de la terapia de activación de barorreceptores sobre la mortalidad cardiovascular y la morbilidad por insuficiencia cardiaca; puesto que actualmente se carece de estos datos. Igualmente, se necesitan más estudios a gran escala para corroborar los resultados clínicos prometedores de la terapia de activación de barorreceptores, ya que actualmente solo se dispone de 2 ensayos clínicos aleatorizados y subsiguientes análisis de subgrupos que incluyen un número limitado de pacientes.
Background: Leadless pacemakers were developed to reduce complications associated with transvenous pacemaker implantation and long-term follow-up. Existing international guidelines lack detailed instructions on patients suitable for leadless pacemaker implantation. Our aim was to develop a consensus document that provides medical guidance for all health professionals involved in the indication and implantation of Transcatheter Pacing System single-chamber device (VR leadless) pacemakers for patients with atrial fibrillation or in sinus rhythm. Methods: A panel of experts, including interventional and non-interventional cardiologists, used the Research ANd Development/University of California at Los Angeles (RAND/UCLA) method to rate the appropriateness of leadless pacemaker implantation for 64 scenarios in patients with atrial fibrillation and 192 scenarios in sinus rhythm. The scenarios were rated individually and again during a moderated group session. Median ratings and level of agreement were calculated to classify each scenario as appropriate, inappropriate, or questionable. Results: This consensus statement, based on available literature and the experts' opinions, summarizes recommendations for standardizing and optimizing leadless pacemaker implantation. The limitation for vascular access via the superior vena cava was the most influential variable when indicating leadless pacemaker implantation in both patients with atrial fibrillation and patients in sinus rhythm. Conclusions: Life expectancy, risk of infection, prosthetic valve, left ventricular ejection fraction (LVEF), limitation for vascular access via the superior vena cava, and mobility and exercise capacity determine who is advised to undergo VR leadless pacemaker implantation. More prospective studies are needed to optimize existing recommendations.
Introduction The first Global Health Sector Strategy on viral hepatitis 2016-2021 provided the initial roadmap for the elimination of viral hepatitis as a public health problem by 2030. With the development of new therapeutic strategies that allow the elimination of the virus, the hypothesis is raised that population-based screening could increase the cases diagnosed in the initial stages of the disease, contributing to early treatment of infected people, avoiding the progression of chronic liver disease and its transmission. Objective To assess the safety, clinical effectiveness, and efficacy of mass screening for hepatitis C virus infection in reduction of mortality and/or morbidity. Methods A systematic literature search was performed in the following reference databases [2013-September 2020]: Medline, PreMedLine, EMBASE, Web of Science, and Cochrane Library. Additionally, a search with free terms was carried out on the International Network of Technology Assessment Agencies (INAHTA), as well as on websites of agencies not included in INAHTA and of national and international institutions. Two researchers independently performed the selection, critical appraisal, data extraction and risk of bias assessment of the included studies, resolving the discrepancies by discussion and consensus. Results We included 3 systematic reviews and 1 primary study subsequent to the search dates of the systematic reviews were included. Systematic reviews did not retrieve original studies evaluating the clinical effectiveness of population screening for hepatitis C versus no screening and other screening strategies. The primary study concluded that the cure rate of the disease was higher among screened people compared to a retrospective cohort, without providing data on the effects of screening on mortality or prevalence of infection. Adverse effects were limited to a retrospective case series review examining at physical harm, anxiety related to receiving a positive result, false-positive results, screening time, and stigma. Regarding the review of economic aspects, the data from the 16 evaluations included indicate taking into account the associated limitations in terms of the values of the prevalence parameters that they present, that the screening of higher-risk subgroups is the most efficient strategy, while the population-based screening followed by treatment can also be considered efficient compared to not screening in the medium and long term, with cost-effectiveness ratios below the usual decision threshold values. Conclusions The localized evidence does not demonstrate the clinical effectiveness of population-based screening for hepatitis C in reducing mortality, morbidity and/or its influence on quality of life. Not enough studies were identified to assess the safety of the population screening strategy. The compiled economic analyzes, bearing in mind the methodological limitations they present, show that the screening of the highest-risk subgroups would be the most efficient strategy. While population screening followed by treatment could be an efficient medium and long-term strategy to achieve the goal of eliminating viral hepatitis, it requires significant financial investment in health systems.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.