PurposeThrough the Belt and Road Initiative (BRI), China has built bilateral relations with Latin American states. The purpose of this article is to explore the potential for using the Pacific Alliance (PA) as a negotiating frame as regards the Belt and Road Initiative.Design/methodology/approachWe use a descriptive and analytical methodology to recapitulate and analyze the factual and normative background of Latin American economic integration during the last three decades, a process that so far has culminated in the Pacific Alliance (PA) and an emphasis on the Asia–Pacific region.FindingsWe contend that the PA has been a learning process in terms of economic cooperation. In addition, it is a Latin American economic integration project that emphasizes its focus on the Asia–Pacific region. Considering the nature of BRI projects, as well as Latin American states’ and China’s interests, we contend that it would be beneficial if Chile, Colombia, Mexico, and Peru, the members of the PA, and China channeled their BRI relations through the PA. Thus, the PA should be China’s negotiating partner.Originality/valueSo far, the Belt and Road Initiative (BRI) in Latin America has been built upon bilateral relations. This article explores the possibility of developing the BRI through the Pacific Alliance (PA).
Este artículo compara los capítulos sobre inversión del Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico (PA-AP), el Acuerdo General y Progresivo de Asociación Transpacífico (CPTPP) y el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) con el objetivo de determinar su grado de convergencia normativa. Tras el análisis, llegamos a la conclusión de que estos capítulos de inversión incluyen normas y principios sustantivos muy similares sobre las inversiones internacionales en términos de definiciones, el ámbito de aplicación de las normas, las normas de trato (trato nacional y trato de nación más favorecida), las normas absolutas (nivel mínimo internacional de trato, trato justo y equitativo, y protección y seguridad plenas), las normas de protección de las inversiones (expropiación directa e indirecta, compensación y transferencias) y los requisitos de desempeño. También concluimos que algunos aspectos de estos capítulos de inversión difieren de manera sustancial en lo que respecta a la solución de controversias entre inversionistas y Estados (SCIE). En primer lugar, las normas del TPP y del T-MEC son a menudo similares y con frecuencia divergen de las normas del PA-AP. En segundo lugar, la cobertura de las partes y la cobertura de la protección divergen fuertemente entre el T-MEC, por una parte, y el PA-AP y el CPTPP, por otra. Así pues, como consecuencia de la convergencia sustantiva y la notoria divergencia procesal, sostenemos que lo más probable es que los demandantes atiendan a razones procesales para elegir el foro entre el PA-AP, el CPTPP y el T-MEC.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.