The article analyzes the waiver in terms of the basic concepts of the doctrine of law in general and criminal procedure in particular. Subjective right is characterized as the object of such a waiver. It is investigated who can be the subject of the waiver in criminal proceedings and how it is possible to waive a subjective right. The authors conclude that the waiver is the exercise of the right to behavior as an opportunity for the subject to satisfy their personal interests. A waiver of a subjective right is understood as an act of expression of the will of the subject of right, aimed at preventing or terminating the law enforcement process, using the right, preventing the possibility of exercising another right.
Based on the analysis of the legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation, individual decisions of the European Court of Human Rights, the article examines the factors that determine the participation of backup advocates in criminal proceedings. The article analyzes the criteria for the validity of the refusal of the accused/defendant from the defense-backup in the criminal proceedings. Attention is focused on the inadmissibility of duplication of the functions of the defense that violates the constitutional right of the suspect, the accused to freely choose a lawyer. Methods for resolving the designated legal conflict are proposed.
The article investigates the general position of the European Court of Human Rights on the admissibility and validity of the waiver of rights, the features of the European mechanism for protecting human rights in case of the waiver of the right; studies the case-law practices in criminal cases of the Court in relation to Russia where the Court considered the presence/absence of the waiver of the right. The practice of the ECHR reveals the widespread occurrence of human rights violations in the Russian criminal proceedings with the alleged waiver of the right in the framework of criminal procedure. These includes the situations when the Government claimed that the Applicant had waived his/her right and the Applicant did not agree with this fact and insisted that he had been deprived of the opportunity to exercise his/her right. According to the ECHR, violations of human rights established in the Convention are related not only to shortcomings in the legal system but also to improper law enforcement that does not comply with the Convention requirements. Based on the analysis of the ECHR’s general approaches to the waiver of the right, the authors revealed the compliance of the Russian criminal procedure with the requirements of the Court to the waiver of the right and the guarantees established for it. To achieve the objectives in the HUDOC database of the European Court, using search requests we identified cases against Russia considered by the Chamber and the Grand Chamber, in which the ECHR examined the issue of the presence/absence of the waiver of the right in the criminal procedure. As a result, 40 judgments in which the Court directly considered the issue of the presence/absence of the waiver of the right in the criminal procedure in Russia were selected. We studied and analysed the selected judgments.
ОПОРОЧИВАНИЕ РАБОТЫ ЗАЩИТНИКА КАК ЗАЩИТИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТПроблема создания надлежащих гарантий обеспечения адвокатской тайны всегда привлекала внимание правоведов, поскольку данный институт составляет основу адвокатской деятельности.Вопросы сохранения втайне от третьих лиц сведений, сообщенных доверителем конфиденциально своему адвокату, решаются, прежде всего, на законодательном уровне. Так, российское законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре устанавливает в качестве фундаментальной основы адвокатской профессии режим адвокатской тайны, а также обязывает адвокатов обеспечить его соблюдение. П.1 ст.8 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности в адвокатуре в РФ», а также п.5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката определяют предмет адвокатской тайны. В качестве гарантий ее обеспечения п.2 ст. 8 Закона об адвокатуре указывает на невозможность вызова адвоката и его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи.В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ по данному поводу, выраженной в ряде постановлений и определений, государство обязано обеспечить на законодательном уровне и в правоприменении такие условия для реализации гражданами права на квалифицированную юридическую помощь и для эффективного осуществления адвокатами деятельности по ее оказанию, при наличии которых гражданин имеет возможность свободно сообщать адвокату конфиденциальную информацию, а адвокат, в свою очередь, -возможность не допустить ее разглашения. При этом требование конфиденциальности составляет основу доверительных отношений между адвокатом и клиентом, охватывает любой круг сведений, предоставленных как непосредственно доверителем, так и полученных самостоятельно адвокатом в ходе оказания юридической помощи, не ограничено во времени.В аспекте сказанного весьма остро встает вопрос о возможных пределах, субъектах и основаниях ее разглашения, допустимых критериях с точки зрения как правовых, так и нравственных основ.В представленной статье акцентируется внимание на важности и значимости для правоприменительной практики института адвокатской тайны, допустимых возможностях ее разглашения в свете внесенных изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, в частности, при допросе адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь при производстве по уголовному делу с целью установления процессуальных нарушений проведения следственного действия с его участием .Авторы проводят сравнительный анализ норм правового и этического регулирования указанного института; обобщают дисциплинарную практику адвокатских палат субъектов РФ; акцентируют внимание на процессуальных противоречиях в данном аспекте.Сделанные в работе выводы и предложения направлены на совершенствование действующего законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики, а также могут быть использованы в учебном процессе.Ключевые слова: уголовное судопроизводство, защитник, тактика защиты, адвокатская тайна, профессиональ...
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.