David Hume, the Scottish philosopher, conceives reason as the slave of the passions, which implies that human reason has predetermined objectives it cannot question. An essential element of an algorithm running on a computational machine (or Logical Computing Machine, as Alan Turing calls it) is its having a predetermined purpose: an algorithm cannot question its purpose, because it would cease to be an algorithm. Therefore, if self-determination is essential to human intelligence, then human beings are neither Humean beings, nor computational machines. We examine also some objections to the Turing Test as a model to understand human intelligence.
Hay cinco importantes razones que hacen de esta obra una obra de singular valor en el panorama de nuestra literatura educativa. Para empezar, proponer una filosofía de la educación a comienzos del siglo XXI reviste una singular importancia y, también, una singular dificultad. Ambas cosas -dificultad e importancia-proceden de la incertidumbre y la complejidad que suscita un cambio de ciclo en nuestras ideas y en nuestras instituciones culturales. Sin caer en ese determinismo tecnológico que con solidez e inteligencia se critica en la tercera parte de la obra -no es verdad que internet o las tablets por sí solas vayan a producir progreso o retroceso en la educación-, es evidente que muchos argumentos cruciales de la antropología y la epistemología del siglo XX están cambiando. Y este cambio arrastra a la escuela, a la universidad y a un currículo académico que vieron todos ellos la luz en lo que podríamos denominar la fase industrial de la inteligencia humana. Una fase que va de mediados del XVIII a mediados del XX y que ya no es la nuestra o que, desde luego, no va a ser la de nuestros hijos. El primer gran valor de esta obra es, por tanto, eso mismo: el valor, la valentía de atender a una demanda social urgente a pesar -o justamente por-la que está cayendo.El segundo gran valor es, seguramente, la serenidad. Puede ser cierto, y lo es, que vivimos un momento vuca, como dicen algunas fuentes sajonas con indudable eficacia mediática, es decir: caracterizado por la variabilidad, la incertidumbre, la complejidad y la ambigüedad. Este diagnóstico, en lo que se refiere a la filosofía, parece hoy inapelable y, aunque en lo que se refiere a la escuela todavía no se ha hecho tan patente, todo parece indicar que se hará en breve. Pero la filosofía de la educación tiene ya más de un siglo de historia explícita con conciencia de sí misma y más de dos mil años de historia semiinconsciente pero real, y en ese tiempo también se han atesorado dilemas, alternativas, paradojas y tensiones argumentales verdaderamente clásicas y, por tanto, verdadera y especialmente valiosas para tiempos vuca, que es precisamente lo que define a "lo clásico"; esto es, su probada resistencia a cualquier crisis coyuntural o cambio de etapa.El tercer gran valor de esta obra que el lector, principiante o experto, sin duda apreciará es el rigor. La síntesis de Filosofía de la Educación que nos propone aquí no abarca tanto un repertorio cronológico de soluciones a problemas olvidados o de doctrinas conocidas con sus fechas y sus nombres sino un repertorio de problemas o cuestiones clave que transitan por toda la historia de la educación humana. Problemas y cuestiones que no se ensamblan desde un simple eclecticismo académico sino desde una sabia y profunda familiaridad con todas las facetas intelectuales que la RESEÑAS Revista Complutense de Educación
In this essay we argue that the notion of machine necessarily includes its being designed for a purpose. Therefore, being a mechanical system is not enough for being a machine. Since the experimental scientific method excludes any consideration of finality on methodological grounds, it is then also insufficient to fully understand what machines are. Instead in order to understand a machine it is first required to understand its purpose, along with its structure, in clear parallel with Aristotle's final and formal causes. Obviously, purpose and structure are not machine components that can physically interact with other components; nonetheless they are essential to understanding their operation. This casts an interesting light on the relationship between mind and body: for just as an artifact's finality and structure explain its operation, so also consciousness is the explanation -not the efficient cause-of specifically human behavior. What machines and human beings have in common is that, in order to understand them, it is necessary to appeal to the principle of finality. Yet while finality is given and extrinsic in the case of machines, we human beings are characterized by the ability to self-propose our own ends. Since the principle of finality is essential to understanding the production of machines, the traditional view in modern Western philosophy that finality lies beyond the scope of objective/scientific knowledge should be rectified to allow for a genuine science of the artificial. We think a correct understanding of final causality will overcome current resistance to this principle.
Aunque no siempre de manera explícita, la pregunta sobre el sentido del cambio tecnológico ha desempeñado un papel crucial en la Filosofía del siglo XX. Este trabajo se centra en dos de las controversias esenciales sobre el tema, suscitadas por la Filosofía contemporánea. La primera se refiere al momento fundacional de la técnica. El debate en este punto se articula con un criterio cronológico ideal en tres posturas básicas, según se postule que la técnica es previa, posterior o estrictamente simultánea a la condición humana. La opción elegida en esta triple opción determina aspectos cruciales de la antropología, de la epistemología y de nuestra cultura en general. La segunda cuestión se refiere a una posible evaluación moral del cambio tecnológico humano en su conjunto. Tras presentar algunas de las posturas fundamentales en este tema se proponen cinco principios axiológicos que se consideran básicos para evaluar el cambio tecnológico.
Between 1935 and 1951 Ortega wrote almost nothing about technology. This silence is analized form the point of view of “La Idea de Principio en Leibniz”. The conclusion is that Ortega returns to a productive-pragmatic interpretation of the human live as ejecution –like the expressed in the “Meditación de la técnica”– when he needs to take distance from Heidegger. This argumental line, forgotten in the 30s, is taken again in the 50s, with a project of modal ontology, also frustrated. In this project, the question for the possibility of the being appears more radical than the question for the being himself. This work tries to reconstruct the argumentation that Ortega does not complete and to justify the exemplary value that has this event in order to understand the situation of the philosophy oftechnology at the presentRESUMENOrtega apenas habla de la técnica entre 1935 y 1951. Este silencio se analiza desde “La idea de Principio en Leibniz”. La conclusión es que Ortega regresa a una interpretación productivo–pragmática de la ejecutividad la vida humana –como la propuesta en la “Meditación de la técnica”– cuando necesita marcar distancias con Heidegger. Este desarrollo argumental, abandonado en los años 30, se retoma en los 50 con un proyecto, nuevamente frustrado, de ontología modal en el que la pregunta por la posibilidad del ser aparece como previa a la pregunta por el ser mismo.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.