No abstract

No abstract

Symptom feigning and malingering should be evaluated in forensic contexts due to their important socio-economic consequences. Despite this, to date, there is little research in Spain that evaluates its prevalence. The aim of this study was to investigate this issue using the perception of the general population, students, and professionals of medicine and forensic psychology. Three adapted questionnaires were applied to a total of 1003 participants (61.5% women) from 5 different groups. Approximately two-thirds of participants reported knowing someone who feigned symptoms, and one-third disclosed feigning symptoms themselves in the past. Headache/migraine, neck pain, and anxious–depressive symptoms were the most commonly chosen. Experts in psychology and forensic medicine estimated a prevalence of 20 to 40% of non-credible symptom presentations in their work settings and reported not having sufficient means to assess the distorted presentation of symptoms with certainty. Professionals and laypersons alike acknowledge that non-credible symptom presentations (like feigning or malingering) are relevant in Spain and occur at a non-trivial rate, which compares with estimates in other parts of the world.

No abstract

La simulación se define como la producción intencional de síntomas físicos y/o psicológicos falsos o exagerados motivados por incentivos externos, como la prolongación o mantenimiento de bajas laborales, obtención de compensaciones económicas, etc. Se presenta un estudio donde se pretende valorar la precisión predictiva del Inventario Estructurado de Simulación de Síntomas-SIMS para detectar simulación en una muestra incidental de 61 pacientes que cursan baja por “accidente de trabajo” (AT) y por “incapacidad temporal por contingencias comunes” (ITCC) y que acuden al Servicio de Psicología del Hospital Asepeyo Coslada (Madrid). En base a un diseño de grupos conocidos, a través de jueces expertos que utilizan criterios empíricos protocolizados, la muestra es dividida en dos grupos: “no simuladores” (n=27) y “probables simuladores” (n=34), a los que posteriormente se les administra el SIMS individualmente. El análisis de las diferencias en las puntuaciones medias muestra que el grupo de “probables simuladores” puntúa significativa y discriminantemente más alto en la escala total y en todas las subescalas del SIMS que el grupo “no simulador”. Los análisis de clasificación predictiva y curvas COR para discriminar entre no simuladores y probables simuladores, utilizando los puntos de corte recomendados en la adaptación española, muestran que el SIMS presenta una sensibilidad de .82, una especificad de .93, un valor predictivo positivo de .83 y un valor predictivo negativo de .92, siendo el área bajo la curva COR de .88. Estos resultados respaldan el uso de la adaptación española del SIMS como instrumento de screening para la detección de la simulación en contextos medicolegales.