OBJECTIVE: The present study was aimed at evaluating the practical peak voltage (PPV) determined from the voltage waveform applied to x-ray tubes and comparing it with some kVp definitions for different types of x-ray equipment: single-phase (full-wave) and three-phase (six-pulse) clinical x-ray generators, and an industrial constant potential apparatus. MATERIALS AND METHODS: The study involved the comparison between invasively measured PPV (with voltage dividers) and values obtained with two commercial noninvasive meters, besides values of other quantities utilized for measuring the x-ray tube peak voltage. The PPV variation with the voltage ripple was also analyzed in the present study. RESULTS: The authors observed that the difference between PPV and the most common peak voltage definitions increases with the ripple. PPV values varied up to 3% and 5%, respectively, in the comparison between invasive and non-invasive measurements with single-phase and three-phase devices. CONCLUSION: The results demonstrated that voltage ripple is the main quantity influencing the invasive or non-invasive PPV determination. Additionally, non-invasively measured PPV values should be evaluated taking into consideration their dependence on the data sample rate and waveform obtained by the device. Keywords: Practical peak voltage; X-ray tubes; Voltage divider; Voltage waveform; Peak voltage; kVp meters.OBJETIVO: O objetivo deste trabalho foi estudar a grandeza practical peak voltage (PPV), determinada a partir da forma de onda de tensão aplicada a tubos radiológicos, e compará-la com algumas definições de kVp para diferentes tipos de geradores: monofásico (onda completa, clínico), trifásico (seis pulsos, clínico) e potencial constante (industrial). MATERIAIS E MÉTODOS: O trabalho envolveu a comparação do PPV medido invasivamente (utilizando um divisor de tensão) com a resposta de dois medidores comerciais não invasivos, além dos valores de outras grandezas usadas para medição da tensão de pico aplicada ao tubo de raios X, e a análise da variação do PPV com a ondulação percentual da tensão (ripple). RESULTADOS: Verificou-se que a diferença entre o PPV e as definições mais comuns de tensão de pico aumenta com o ripple. Os valores de PPV variaram em até 3% e 5%, respectivamente, na comparação entre medições invasivas e não invasivas feitas com os equipamentos trifásico e monofásico. CONCLUSÃO: Os resultados demonstraram que a principal grandeza de influência que afeta o PPV é o ripple da tensão. Adicionalmente, valores de PPV obtidos com medidores não invasivos devem ser avaliados considerando que eles dependem da taxa de aquisição e da forma de onda adquirida pelo instrumento. Unitermos: Practical peak voltage; Tubos de raios X; Divisores de tensão; Forma de onda; Tensão de pico; Medidores de kVp. AbstractResumo
O objetivo deste trabalho foi realizar uma revisão narrativa do cenário mundial dos radiofármacos para diagnóstico e estadiamento de câncer de próstata (CaP). A revisão foi realizada utilizando o seletor de busca PUBMED a partir dos termos: (Prostate cancer and PET), 18 F-FDG, N-3-[ 18 F]fluoropropylputrescine [1], 11 C-Acetate [2], 18 F-Acetate, 11 C-Colina [3], 18 F-Fluorometilcolina, 68 Ga-PSMA-HBED-CC, 18 F-FDCFBC, 18 F-FACBC, 18 F-DCFPyL, Al 18 F-PSMA-11 e 18 F-PSMA-1007. A pesquisa foi realizada considerando o período de 1989 a 2019. Os radiofármacos 11 C-Colina e 18 F-FCH foram durante vários anos os biomarcadores de imagem molecular padrão para CaP. Contudo, o 68 Ga-PSMA-11, devido a melhor acurácia e facilidade de obtenção, viabilizou que clínicas de medicina nuclear, distantes de unidades produtoras de radiofármacos, realizassem exames no PET/CT ou PET/RM, tornando-se o radiofármaco mais utilizado atualmente em diagnóstico e estadiamento de CaP. Radiofármacos fluorados para próstata também foram desenvolvidos na tentativa de substituir o 68 Ga-PSMA-11 e reduzir a dependência das clínicas com os geradores de 68 Ge/ 68 Ga. Nesse sentido, os radiofármacos fluorados mais destacados na literatura nos últimos cinco anos foram: 18 F-FACBC, 18 F-DCPyL, Al 18 F-PSMA-11 e 18 F-PSMA-1007. Através dessa revisão, verificamos uma lacuna na literatura acerca da comparação entres esses radiofármacos devido às dificuldades de obtê-los para fins de pesquisa e, principalmente, às patentes do 18 F-DCPyL e 18 F-PSMA-1007. A literatura encoraja estudos de maior impacto na comparação da eficácia dos radiofármacos. A tendência é o crescimento de radiofármacos a base de 18 F, como o 18 F-PSMA-1007 e 18 F-DCPyL devido, principalmente, a excreção renal tardia que eles proporcionam.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.