The European Union’s (EU) 2015–2016 “migration/asylum crisis” gave discussions over the relationships between migration, security and development renewed prominence in global affairs. In response to record migratory flows, the EU, like the United States (US), has implemented security responses to migration aimed at protecting territorial integrity. This article addresses the migration–security–development nexus through the lens of policy coherence for development (PCD). It compares EU and US migration policies within the framework of the “transformative development” associated with the Sustainable Development Goals. It contends that these donors have undermined transformative development through the regionalization of development aid, which has contributed to the securitization of both development and migration policies. Thus, the article contends that new mechanisms for change need to be identified. It introduces the notion of “normative coherence” and proposes a potential role for regional human rights courts in fostering migration-related PCD.Spanish abstract: La “crisis migratoria” de la Unión Europea (UE) del 2015–2016 arrojó discusiones sobre las relaciones entre migración, seguridad y desarrollo renovando su prominencia en los asuntos globales. La UE, como los Estados Unidos de América (EE.UU), ha implementado respuestas de seguridad a la migración dirigidas a proteger la integridad territorial. Este artículo se dirige al nexo entre migración, seguridad y desarrollo a través de la lente de la coherencia de políticas públicas para el desarrollo (CPD). Compara las políticas migratorias de UE y EE.UU dentro del marco del “desarrollo transformativo” asociado con los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Sostiene que estos donantes han socavado el desarrollo transformativo mediante la regionalización de la ayuda al desarrollo, el cual ha contribuido a incorporar aspectos de seguridad. Así, el artículo sostiene que se requiere identificar nuevos mecanismos para el cambio. Se introduce la noción de “coherencia normativa” y propone el rol potencial de cortes regionales de derechos humanos para promover CPD relacionadas a la migración.French abstract: La crise migratoire 2015-2016 de l’Union Européenne (UE) a replacé les discussions en matière de migration, de sécurité et de développement dans une perspective globale renouvelée. En réponse aux flux sans précédent, l’UE tout comme les Etats-Unis (EU) ont développé des réponses sécuritaires, destinées à protéger leur intégrité territoriale. Cet article évoque la connexion entre la migration, la sécurité et le développement à travers l’optique de la cohérence des politiques publiques pour le développement (CPD). Il compare les politiques migratoires de l’UE et des EU à partir du cadre du « développement transformateur » associé aux ODD. Il révèle que ces donateurs ont saboté le développement transformateur à travers la régionalisation de l’aide au développement, ce qui a contribué à octroyer un impératif sécuritaire. Ainsi, l’article soutient que de nouveaux mécanismes doivent être identifiés. Il introduit la « cohérence normative » et propose un rôle potentiel pour les Cours régionales des droits humaines dans la perspective de promouvoir la CPD en matière de migration.
The year 2015 is supposed to be a seminal moment in the international sustainable development agenda. World leaders are negotiating the Sustainable Development Goals Agenda and the European Union has declared 2015 to be the 'European Year for Development'. The Post-2015 agenda is supposed to be characterized by more 'transformative' development strategies. Policy Coherence for Development (PCD) is considered to be an important tool for the establishment of 'transformative' development. This article examines EU development programmes in the field of water. It contends that even though the EU is a world leader in global water and sanitation programmes, its approach to development is not coherent with transformative change because these strategies employ PCD as a technical policy tool. Instead, the article contends that transformative development requires 'normative coherence for development' defined as coherence between strategies in development and non-development policy arenas and core democratic norms, such as human rights.L'année 2015 est censée être un moment charnière dans l'agenda du développement international durable. Les dirigeants du monde sont en train de négocier l'ordre du jour de l'après-Objectifs Millénaire du Développement (OMD) et l'Union européenne (UE) a déclaré que 2015 sera «l'Année européenne pour le développement.' Le programme de l'après-2015 est censé être caractérisé par plusieurs stratégies de développement «transformatrices». La cohérence des politiques pour le développement (CPD) est considérée comme un outil important pour la mise en place d'un développement «transformateur». Cet article examine les programmes de développement de l'UE dans le domaine de l'eau. Il soutient que même si l'UE est un leader mondial en ce qui concerne les programmes d'eau et d'assainissement mondiaux, son approche du développement n'est pas cohérente avec le changement transformateur parce que ces stratégies emploient la CPD comme un outil de politique technique. Au lieu de cela, l'article soutient que le développement transformateur exige une 'cohérence normative pour le développement» définie comme la cohérence entre les stratégies de développement et les domaines de la politique de non-développement et des normes démocratiques fondamentales, comme les droits humains.
Policy Coherence for Development (PCD) is considered a pillar of the 2030 Sustainable Development Agenda. It aims to promote whole of government approaches to sustainable development. Despite its prominence in development cooperation discussions, many national development professionals or stakeholders have not heard of PCD, indicating that its effectiveness is significantly limited. This article contends that the impact of PCD has not been maximized because it has been presented as a political objective or a policy tool by multilateral organizations and their member states. Instead, the article argues that PCD should be implemented as a methodology that can be adopted by domestic government and non-governmental actors alike, in order to understand trade-offs and co-benefits within and between policy sectors, thus promoting a participative approach. I-GAMMA is a research project in Mexico that examines data-driven public policy in order to promote PCD. It is based on in-depth reviews of policy documents and interviews with development actors. It is committed to open data, evidence-based policymaking, and collaborative dialogue between academics, government officials, and representatives of civil society organizations in sustainable development discussions. In the results section of this article, the project proposes participative PCD as a methodology for policy analysis through which a plurality of actors can identify mechanisms that either reinforce or undermine sustainable development strategies. This section then applies the methodology to the governance of protected natural areas in Mexico. The discussion section and the conclusions highlight the relevance of this approach for participative policymaking in sustainable development.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.