Phosphate fertilizers should match soil attributes to enhance agronomic effectiveness and recovery by plants. The purpose of this study was to test the agronomic effectiveness of P sources varying in water solubility on two soils differing widely in P adsorption capacity (PAC). Soils selected for the study were Oxisols with very low available P and presenting low and high PAC (Ox-LPAC and Ox-HPAC, respectively). Both were limed to pH 5.4 in a greenhouse study conducted utilizing corn as the test crop. Treatments consisted of the two soils interacting with five P sources (monocalcium phosphate -MCP, low-grade single superphosphate -LG-SSP, multimagnesium phosphate -MMP, Arad phosphate rock -PR and a P impurity in triple superphosphate -H14), and four rates of P (12.5, 25.0, 50.0 and 100.0 mg kg -1 ). A control with no P was added for each soil. The treatments were arranged as blocks with three replicates. Plants were harvested 45 d after germination. Dry-matter yield and P uptake were measured and the relative agronomic effectiveness (RAE) compared with MCP as the standard. When applied in low rates of P (12.5 and 25.0 mg kg -1 ) the RAE of the alternative sources was higher in the soil with high PAC (45, 66, 39 and 65% in the Ox-HPAC for the LG-SSP, MMP, PR and H14, respectively, as opposed to 24, 40, 14 and 47% in the Ox-LPAC). Results suggest that sources of P with low water solubility can be agronomically more effective in soils with high PAC. Key words: alternative phosphorus sources, relative efficiency, solubility ADSORÇÃO DE FÓSFORO PELO SOLO E EFICIÊNCIA DE FERTILIZANTES FOSFATADOS COM DIFERENTE SOLUBILIDADE EM ÁGUARESUMO: Fertilizantes fosfatados devem ser aplicados tendo em vista os atributos do solo. Este estudo foi conduzido para testar fontes de P, distintas quanto à solubilidade, na eficiência agronômica em solos com diferença marcante na capacidade de adsorção de P (CAP). Foram selecionados dois Latossolos com teor muito baixo de P e apresentando baixa e elevada CAP (Lat-BCAP e Lat-ECAP, respectivamente). Ambos foram corrigidos para pH 5,4 e utilizados em experimento em casa-de-vegetação com milho. Os tratamentos foram cinco fontes de P com solubilidade em água diferente (fosfato monocálcico -FMC, "low-grade" superfosfato simples -LG-SSP, multifosfato magnesiano -MFM, fosfato de rocha de Arad -FR, e uma impureza de superfosfatos triplos -H14), aplicadas em quatro doses (12,5, 25,0, 50,0 e 100,0 mg kg -1 ) mais um controle, em três repetições.

No abstract

Em que ponto dessa trajetória acadêmica a opção se deu pela extensão? Leandro Costa Schmitz: Foi um processo natural porque, para ser bem pragmático, eu vejo o ensino e a extensão andando de mãos dadas, muito junto. Eu comecei a dar aula muito cedo e, enquanto aluno, uma situação me incomodava muito: o fato de ao se graduar em Administração, tu é administrador ou gestor, sem nunca ter gerenciado ou administrado nada. No meu primeiro semestre como professor, fui numa abordagem mais tradicional, mais com o uso do software. Já no segundo semestre, como a disciplina era gerenciamento de projetos, eu senti necessidade de propor para os alunos uma dinâmica diferente na qual eles pudessem gerenciar um projeto de verdade. E gerenciar implica em executar. Porque o gerenciamento de projetos tu tem que planejar, tem que executar, para monitorar e controlar, que é basicamente pegar o teu plano e comparar com a execução. De fato, sem execução não tem como trabalhar com gerenciamento. Eu dizia que a disciplina deveria se chamar "Planejamento de Projetos", porque tu não executava nada. Mas se era "Gerenciamento de Projetos" a gente precisava executar alguma coisa para ter como medir e de fato gerenciar; para se aproximar mais daquilo que eles teriam contato quando estivessem fora da faculdade.