O presente estudo objetivou caracterizar os métodos de avaliação de carga de trabalho direcionados ao dimensionamento de recursos humanos em saúde. Trata-se de revisão integrativa da literatura, realizada através de busca avançada na base de dados da Biblioteca Virtual em Saúde, com inclusão de estudos da PubMed Central e SciELO. Foram utilizados os descritores, carga de trabalho, recursos humanos em saúde, avaliação em saúde e mecanismos de avaliação dos cuidados de saúde, nos idiomas, Português, Inglês e Espanhol. O recorte temporal foi de 2015 a 2019, e os dados foram analisados a partir dos métodos de avaliação de carga de trabalho apresentados nos estudos. Foram identificados nas bases de dados 268 estudos, que após empregar a estratégia PRISMA, 13 foram incluídos. Estes foram avaliados quanto ao nível de evidência, baseados na definição do Oxford Centre Evidence Based Medicine, onde 9 (69%) foram classificados no nível 2c, 3 no nível 5 e 1 no nível 2b. Com relação aos métodos de avaliação da carga de trabalho e dimensionamento de pessoal, prevaleceram o Nursing Activies Score e o Workload Indicators of Staffing Needs, respectivamente, contemplados em 3 (26%) estudos cada. Definir um método e/ou ferramenta de avaliação da carga de trabalho em saúde, demonstrou uma estratégia importantíssima para o dimensionamento de recursos humanos, apesar da diversidade. Essa diversidade foi demonstrada nos estudos incluídos nesta RI, onde não foi observado um padrão para avaliação da carga de trabalho.
Objetivo: analisar em publicações científicas evidências que descrevam a percepção da dor de mulheres portadoras de câncer de mama. Metodologia: trata-se de um estudo descritivo realizado através de uma revisão integrativa, com abordagem qualitativa e análise de conteúdo de Bardin, a luz do referencial teórico de Cicely Saunders. No percurso metodológico do processo de categorização, para escolha das categorias adotamos o critério semântico que preconiza a seleção a partir de temas. Resultados: a amostra foi composta por 14 artigos, classificados em níveis de evidência segundo o Oxford Centre for Evidence-Based Medicine, onde 3 estudos (21,43%) foram classificados como alto nível de evidência, pesquisas com nível moderado representaram 9 dos artigos (64,28%) e com nível de evidência baixo para a prática clínica, 2 artigos (14,28%). Conclusão: o presente estudo demonstrou um destaque para a valorização da dor física, tal fato, é um retrato de uma cultura de cuidado amparado no modelo biomédico e na medicalização, baseado nisso, a dor emocional/mental e social/familiar foram menos contextualizadas, ao passo que a dor espiritual não foi citada, levando-nos a refletir acerca do conceito de dor total, que não deveria ser negligenciado em mulheres portadoras de câncer de mama.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.