Freinet tenta d'instituer en 1965 un nouveau collectif parallèle à son propre mouvement pédagogique, celui de l'Institut Freinet 7 . Dans les années 1960, les différends se sont multipliés à propos de l'identification des significations des pratiques dans la « pédagogie Freinet ». C'est le problème de la formation à des pratiques professionnelles qui était posé.Élise et Célestin Freinet soulignaient constamment le fait que les normes n'ont de sens qu'en tant qu'elles sont incarnées dans les pratiques effectives, et ils craignaient principalement ce que Freinet appelait la scolarisation de cette pédagogie. Selon Élise Freinet, l'absence d'exigence dans les pratiques que l'on pourrait qualifier de « correctes » conduisait même l'enseignant militant à pratiquer ce qu'elle appela le bluff (Freinet,1966, p.33-34). En effet, comme le souligne Go (2015, p.78), « Le reproche adressé par Élise et Célestin Freinet portait sur les libertés prises par les militants vis-à-vis des normes de cette pédagogie en agissant de soi-même sans en avoir compris l'esprit ». On ne peut admettre sans contradiction que les normes auxquelles se réfère une pratique soient appliquées de n'importe quelle manière : selon le philosophe américain Robert Brandom, appliquer des normes c'est considérer, en pratique, des applications particulières comme correctes ou incorrectes, les traiter, en pratique, comme appropriées ou non (Brandom, 2000, cité par Go, 2015. Les praticiens de la « pédagogie Freinet » étant inscrits dans une histoire, ils héritent forcément d'un répertoire d'usages, spécifiques à cette pédagogie, qui les engage. Prenons comme exemple l'écriture de ce que Freinet appelait le texte libre. C'est une institution centrale dans la pédagogie instituée à l'École Freinet. Néanmoins, comme le rappelait l'une des enseignantes de cette école, il y a un malentendu sur ce que signifie l'écriture 2 Célestin Freinet (15 février 1946), « Prises de position », L 'Éducateur, n°10, p.169-180.