There are contrary views on how phonological phrasing in Germanic is determined: either by surface syntax or by rhythmic principles (forming trochaic ⁄ dactylic or iambic ⁄ anapaestic groupings) or alternately by both depending on speech style (spontaneous ⁄ planned, casual ⁄ careful). It is shown in this paper that a host of historical developments in Germanic -having to do with cliticisation and the creation of new inflectional affixes from clitics, and with attendant changes of the forms involved -point to a default phonological phrasing of grammatical ⁄ function words which associates them leftwards regardless of morphosyntactic constituency and which does not respect morphological word integrity either. Thus, encliticisation predominates almost exclusively, and productive inflectional affixes innovated via cliticisation are all suffixes. Experimental evidence from contemporary Germanic (in this case Dutch) confirms that phonological words are crucial units in speech planning, with such units equally formed as trochees irrespective of the phrasal syntax of grammatical and lexical words. CONTRARY VIEWS ON HOW PHONOLOGICAL PHRASING IS DETERMINED Constructions and their parts: morphosyntax in relation to semanticsIf you want to think and express a thought, you will be guided not only by the laws and vagaries of thinking, but also by the lexicon and grammar of your language. Although our concern subsequently will chiefly be with the latter, it is an interesting question how a thought as such takes shape in real time in the mind of the thinker, especially if it is a complex thought -say, the thought (often thought and expressed, among many others, by Alexander Pope 1 ) that the sound must seem an echo to the sense. It is probably not unreasonable to assume that the parts which come first in the real-time construction of this thought, especially if embedded in a general train of thought about the relationship between form and meaning, are the concepts of sound and of sense and the concept of an asymmetric correspondence relation between them -for which the English lexicon provides the noun-or-verb words sound, sense and echo, respectively. The concepts of seeming (as opposed to being) and of deontic necessity, expressible in English through a verb seem and a modal auxiliary must, would seem secondary, in the sense of not normally being the primary topics when such a thought is being thought and expressed -unless they have gained importance and planning priority as a focus of contrast. The temporal embedding of the thought (something of a timeless directive) and the contextual embedding of its parts (sound and sense as contextually given) are an everpresent mould for thinking -at least when the thinking is being done by speakers of English. 1In his Essay on Criticism (1711) -which is in fact a poem. Its metre is supposed to be the iambic pentameter; but arguably a trochaic reading of this line, and many others, is preferable -as per (4b) below.
Die geläufige terminologische Dichotomie von »direkter* und »indirekter Rede* birgt in sich die Gefahr vorzuspiegeln, es gäbe zwei -und nur zweipauschal und kategorisch voneinander verschiedene Arten der Rede wiedergäbe. In einem gewissen, noch zu erläuternden Sinn ist es in der Tat angemessen, einen kategorischen Gegensatz zwischen »direktem* und »indirektem* Wiedergabe-Modus zu sehen; nur muß eine Redewiedergabe in ihrer Gesamtheit nicht notwendigerweise einheitlich im Hinblick auf die gewählten Modi sein. Und das liegt eigentlich auf der Hand, wenn man ,indirekt* wie üblich so versteht, daß der Sinn einer Rede, »direkt*, daß ihr Wortlaut (und damit nolens volens auch ihr Sinn, falls ihr ein solcher zuschreibbar ist) wiedergegeben wird. Es ergibt sich damit nämlich ein potentiell weit gefächertes Spektrum von Unterscheidungen, je nachdem, ob mehr oder weniger des Wortlauts einer Rede wiedergegeben wird und ob ihr Sinn, unter Beibehaltung von mehr oder weniger des originalen Wortlauts, mehr oder weniger stark interpretativ bearbeitet übermittelt wird.Im Grunde dürfte es auch nicht allzu kontrovers sein, daß bei der Unterscheidung von Arten der Redewiedergabe mit graduellen Abstufungen zu rechnen ist, ungeachtet der verbreiteten terminologischen Auszeichnung zweier bzw. dreier vermutlich als besonders konträr empfundener Arten, eben der direkten, indirekten und eventuell noch der zwischen diesen Extremen angesiedelten ,erlebten* Rede. Mit der Vorstellung eines Kontinuums der Direktheit bzw. Indirektheit von Redewiedergaben insgesamt ist eine durchaus traditionelle Auffassung wie etwa die Behaghels (1928: 695) gut verträglich: "Unter direkter Rede verstehe ich die Erscheinung, daß die Rede, der Gedanke eines Menschen genau in der Form und in dem Sinn wiedergegeben wird, wie er sie selbst ausspricht oder denkt; unter indirekter Rede die Wiedergabe, die von der direkten Rede abweicht (eine positive Bestimmung der indirekten Rede erscheint nicht möglich)." Was dabei sehr weit gefaßt ist, ist die Kategorie der indirekten Rede: sie allein ist nach dem graduellen Kriterium der Wiedergabetreue in ein Kontinuum von Spielarten aufgefächert. Die Vorstellung eines Kontinuums ist jedoch nicht allein
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.