Does government partisanship still matter in the era of welfare retrenchment? The comprehensive quantitative research on this question offers contradicting answers. Our meta-analysis demonstrates that the results of published empirical studies depend on a number of the studies’ characteristics. Focusing on studies on retrenchment-prone ‘old social policies’, we show that the single most important factor affecting the results on partisanship is the choice of the dependent variable. In general, studies using entitlements are four times more likely to find partisan effects than studies based on social spending. Furthermore, partisan effects are more pronounced in class-related programmes like unemployment benefits and sick pay than in lifecourse-related welfare programmes such as pensions. Finally, we show a clear decline of partisanship over time. Some recent studies, however, indicate that innovations in terms of operationalisation and measurement of the independent variable may bring new life to the debate on the persistence of partisanship.

No abstract

No abstract

Zusammenfassung Wiederholte Vorfälle von Polizeigewalt bei Demonstrationen haben in Deutschland zu Forderungen nach einer individuellen Kennzeichnung von Polizeibeamten bei derartigen Einsätzen geführt. In der Folge hat ein Teil der Bundesländer eine nummerische Kennzeichnung eingeführt, während dies in anderen Bundesländern bisher nicht geschehen ist. Der Artikel geht der Frage nach, wie diese Varianz zwischen den Ländern zu erklären ist, und ermittelt, unter welchen Bedingungen es zur Einführung der Kennzeichnungspflicht kommt. Eine crisp-set Qualitative Comparative Analysis (csQCA) dient dabei der Identifizierung von Konfigurationen von Erklärungsfaktoren, die zur Einführung der Kennzeichnung von Polizisten führen. Ergänzt wird die QCA um kurze Fallstudien (Berlin, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Rheinland-Pfalz und Schleswig-Holstein), die dazu dienen, die zuvor proklamierten Kausalmechanismen zu überprüfen. Basierend auf diesem methodischen Vorgehen gelangt die Studie zu dem Ergebnis, dass die Regierungsbeteiligung von Grünen oder Linken als Agenda-Setter eine notwendige Bedingung für die Einführung der Kennzeichnung darstellt. Darüber hinaus zeigt sich, dass das Auftreten eines Agenda-Setters bei gleichzeitigem Fehlen eines Blockierers in Form von CDU/CSU eine günstige Regierungskonstellation für die Kennzeichnungspflicht darstellt. Damit es tatsächlich zur Einführung kommt, müssen aber entsprechende Rahmenbedingungen herrschen. Beim Vorreiter Berlin war dies durch das Auftreten Zusatzmaterial online Zusätzliche Informationen sind in der Online-Version dieses Artikels (

The crisis of social democracy has been the subject of numerous articles and books from different fields such as party politics, political sociology, and political economy. This article contrasts two competing explanations prevalent in the related literature. According to the postindustrial dilemmas hypothesis, the crisis of social democracy is the inevitable result of the transition from industrial to postindustrial society and the electoral trade-offs social democrats are facing as a consequence. The neoliberal contamination hypothesis instead emphasizes social democracy’s neoliberal turn and the resulting loss of trust in social democracy, especially among working-class voters. It is argued that both hypotheses are not only based on diverging conceptions of partisan politics, pitting Downs against Gramsci, but also on different theories of capitalist development (modernization theory vs Polanyian “double movement”). As a result, each explanation captures important aspects of the current crisis of social democracy but also misses other aspects that are essential to fully understand this phenomenon.

Information about the data .

No abstract

No abstract